Решение по делу № 11-264/2021 от 13.08.2021

Дело № 11-264/2021         Мировой судья Ю.В.Меркулова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего      А.В.Ус,

при секретаре          Э.Д.Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Короткова ЕВ на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 31 мая 2021 года об отказе в отмене судебного приказа по заявлению ООО «МКК «Дебет и Кредит» к Короткову ЕВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска было вынесено определение об отказе Короткову Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.05.2018г. и отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В частной жалобе Коротков Е.В. просит определение мирового судьи отменить, отменить судебный приказ от 18.05.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК «Дебет и Кредит».

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле. Однако информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска заблаговременно до рассмотрения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Короткова Е.В. в пользу ООО «МКК «Дебет и Кредит» задолженности по договору потребительского займа в размере 7388,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа от 18.05.2018 г. была направлена должнику 25 июня 2018 года и 06 сентября 2018 года по месту его регистрации по адресу: г. Челябинск, ул. Кыштымская, 14-45. Однако должником Коротковым Е.В. копия приказа не получена, конверт возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска было вынесено определение об отказе Короткову Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.05.2018 и отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2018 г.

30 апреля 2021 года от Короткова Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от 18 мая 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 11 мая 2021 года было отказано Короткову Е.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, также не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока и основания для отмены судебного приказа.

24 мая 2021 года от Короткова Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от 18 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

31 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Короткову Е.В. отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Должник Коротков Е.В. при обращении с заявлением об отмене судебного приказа указал, что копия судебного приказа им получена 23.04.2021 г., в связи с чем был пропущен процессуальный срок для подачи возражений.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в постановлении Пленума от 26.03.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно отправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Коротков Е.В. зарегистрирован по адресу, по которому был направлен судебный приказ, он обязан был принять меры для получения корреспонденции, приходящей на его имя. При этом заявителем не представлено мировому судье доказательств тому, что вышеуказанное юридически значимое сообщение, направленное по месту регистрации заявителя по месту жительства, не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от заявителя не зависят.

Следовательно, юридически значимое сообщение - судебный приказ - считается доставленным заявителю с момента возвращения вышеуказанного судебного приказа мировому судье в сентябре 2018 года.

При данных обстоятельствах довод заявителя о неполучении им судебного приказа не может служить основанием для восстановления пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доводам заявителя.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении срока допущено не было, а потому частная жалоба Короткова Е.В. не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 31 мая 2021 года, - оставить без изменения, а частную жалобу Короткова ЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Ус