Решение по делу № 1-270/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-270/2023

УИН 11RS0005-01-2023-002224-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                          19 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого Федотова К.А., его защитника-адвоката Глущук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Федотова К.А., ранее судимого:

- 19.08.2021 по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытии основного наказания <...> г., неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 27 дней;

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Федотов К.А. согласно приговору , дело № .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Федотов К.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <...> г., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора, и зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля « », государственный регистрационный знак ...., припаркованного у д...., завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по территории МОГО «Ухта» Республики Коми, где в 22 часа 00 минут <...> г. возле д.... был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Ухте, где, находясь в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по г. Ухте по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <...> г. года отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» по адресу: г.Ухта, ул.Первомайская, д.40.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте К.А.А. о том, что в действиях Федотова К.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении Федотова К.А. от управления транспортным средством № .... от <...> г., согласно которому Федотов К.А. был отстранен от управления транспортным средством <...> г. в 22 часа 22 минуты (л.д. 8);

- протоколом № .... от <...> г. о направлении Федотова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- показаниями подозреваемого Федотова К.А., который показал, что ранее был осужден приговором от 19.08.2021 по ст. 264.1 УК РФ. <...> г. после употребления пива, управлял автомобилем « », г.р.з. ...., находящимся в его собственности. После остановки сотрудниками ГИБДД, проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался. Вину признает в полном объеме (л.д. 29-32, 58-60);

- показаниями свидетеля К.Ю.Э., который показал, что <...> г. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте на штрафную стоянку был помещен автомобиль марки « », г.р.з. ..... Автомобиль был помещен на штрафную стоянку без государственных номеров, которые сотрудники ГИБДД самостоятельно сняли до момента предоставления автомобиля на штрафную стоянку (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в котором указывается, что <...> г. на специализированной стоянке по хранению задержанных транспортных средств по адресу: г.Ухта, пер.Дежнева, д.9, был осмотрен автомобиль « », которым управлял Федотов К.А. <...> г. (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля Ж.М.В., которая показала что согласно базы данных ФИС ГИБДД Федотов К.А. привлечен к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 31.08.2021. Федотов К.А. водительского удостоверения не имеет, т.к. оно изъято <...> г. ОГИБДД по г. Сосногорск (л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля К.А.А., который показал, что <...> г. в 22:00 был остановлен автомобиль марки « », г.р.з. ...., за рулем которого находился водитель Федотов К.А. с признаками алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя. От освидетельствования на состояние опьянения Федотов К.А. отказался (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в котором указывается, что <...> г. в кабинете № 65 ОМВД России по г. Ухте произведен осмотр видеозаписей на дисках с видеорегистратора патрульной машины ГИБДД за <...> г. (л.д. 83-89);

- показаниями свидетеля Л.К.В., которая показала, что состоит в отношениях с Федотовым К.А. около года, проживает совместно с Федотовым К.А. и сыном Л.Д.А.., . Л.К.В. в настоящее время не трудоустроена, находится вместе с сыном на полном финансовом обеспечении Федотова К.А. (л.д. 91-92);

- приговором от 19.08.2021, согласно которому Федотов К.А. привлечен к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ (л.д.117-118).

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и с учетом примечаний к ст.264 УК РФ квалифицирует действия Федотова К.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

.

Федотов К.А. совершил преступление небольшой тяжести,

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего, а также раскаяние в содеянном.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае Федотовым К.А. не представлено органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность, в том числе возраст виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению, будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, такие как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, по мнению суда не будут способствовать предупреждению преступлений в дальнейшем, а также и социальной справедливости.

Наряду с этим суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ для назначения наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Федотова К.А. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание Федотову К.А. определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть назначен более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем с учетом категории совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Федотов К.А. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 19.08.2021. В связи с этим, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, по мнению суда возможно оставить прежней в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Изъятый автомобиль марки « » государственный регистрационный знак .... приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления, при этом в целях исполнения конфискации, арест на автомобиль следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Федотова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Федотову К.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.08.2021, назначить Федотову Кириллу Андреевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, путем перечисления их на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания, но начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Федотову К.А. на апелляционный период оставить прежней, в виде запрета определенных действий.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному Федотову К.А. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: Республика Коми г.Сосногорск, 6-ой мкр. д.22а).

Разъяснить Федотову К.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

От уплаты процессуальных издержек Федотова К.А. освободить.

Арест, наложенный постановлением от <...> г. на автомобиль марки автомобиль марки « » государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер ...., года выпуска, сохранить до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Медведев