Решение по делу № 2-543/2019 от 24.06.2019

                                               РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

01 августа 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанюк В. А. к Троицкой О. В., МУП «Служба единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение

                                             установил:

Шанюк В.А. обратился в суд с иском к Троицкой О.В., МУП «СЕЗ» об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей по <адрес> <адрес>, при этом просит определить размер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1\2 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и коммунальные услуги посредством формирования отдельных платежных документов для сторон, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками указанной квартиры, однако членами одной семьи не являются; ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает; достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представляется возможным.

В настоящем судебном заседании истец, уточнив заявленные требования, просит суд определить для истца размер его участия в оплате за предоставляемые МУП «СЕЗ» в указанной квартире коммунальные услуги в 1\3 доле с обязанием МУП «СЕЗ» выдавать истцу отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги, пояснив, что ответчик является собственником квартиры, также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика, ответчик в расходах по оплате за квартиру не участвует и в квартире не проживает.

Ответчик Троицкая О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения \л.д.28-32\.

Ответчик – представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях по тем основаниям, что занимаемая квартира не является коммунальной и имеет единый лицевой счет; действующее законодательство не предусматривает возможности выставлять отдельные платежные документы нанимателю и членам его семьи; истцу предоставлено право оплачивать жилищно-коммунальные услуги в целом за квартиру с дальнейшим пропорциональным взысканием оплаченной суммы с ответчиков \л.д.12-14\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Троицкой О.В., поскольку последняя надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела; риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Троицкая О.В. является собственником <адрес> <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН \л.д.24-26\; истец сособственником данной квартиры не является, однако зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, также в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Троицкая О.В. и несовершеннолетний Пруднов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.5\; лицевой счет по оплате за квартиру открыт на имя ответчика Троицкой О.В.; согласно данному лицевому счету МУП «СЕЗ» начисляет плату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, по состоянию на 01.07.2019г. имеется задолженность по оплате за квартиру в размере 237 667,19 рублей \л.д.22\.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 ст.31 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

            Согласно разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

         При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

         Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик Троицкая О.В. в квартире фактически не проживает, в оплате за квартиру, в том числе за своего несовершеннолетнего сына Пруднова В.А., не участвует.

При этом, как указано выше, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, в связи с чем истец как пользователь жилого помещения обязан оплачивать только коммунальные услуги.

Ответчик Троицкая О.В. по отношению к истцу фактически членами одной семьи не являются, поскольку совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, ответчик с несовершеннолетним Прудновым В.А. проживает в ином жилом помещении, что следует из пояснений истца и не опровергнутых ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает возможным, исходя из количества лиц зарегистрированных и проживающих в квартире, определить долю истца в оплате коммунальных услуг в размере 1\3 доли с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление истцу Шанюк В.А. платы за предоставляемые коммунальные услуги в <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск в размере 1\3 доли с выдачей истцу отдельного платежного документа.

При этом, ответчик Троицкая О.В. обязана вносить плату за содержание жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт, в полном объеме, а также вносить плату за предоставляемые МУП «СЕЗ» коммунальные услуги в размере 2\3 доли, исходя из того, что она совместно с несовершеннолетним сыном Прудновым В.А., за которого она несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования Шанюк В.А.    удовлетворить.

Определить размер и порядок оплаты за <адрес> и коммунальные услуги, согласно которому:

- плату за содержание жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт, производить в полном объеме Троицкой О. В.

- плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, при котором оплата таких услуг производится:

- Шанюк В. А. в размере 1\3 доли

- Троицкой О. В. в размере 2\3 доли.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов согласно определенному настоящим решением суда порядку и размеру участия Шанюк В. А. и Троицкой О. В. в этих расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий