Решение по делу № 2-3684/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3684/2020

74RS0028-01-2020-006332-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к Гончаровой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 02.10.2018 года ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 выдал кредит Гончаровой Е.Г. в сумме 1 173 000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 9,90 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона) - квартира, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый/условный номер НОМЕР. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользованием кредитом. По состоянию на 11.09.2020 года просроченная задолженность составляет 1 216 129 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 094 482 рубля 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 67 622 рубля 61 копейка, неустойка по просроченным процентам - 54 024 рубля 78 копеек. Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении долга, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 02.10.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Гончаровой Е.Г.; взыскать с Гончаровой Е.Г. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года по состоянию на 11.09.2020 года в размере 1 216 129 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 280 рублей 65 копеек; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый/условный номер НОМЕР, принадлежащую Гончаровой Е.Г. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 245 905 рублей 10 копеек (л.д.6-8).

Истец ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.104,107).

Ответчик Гончарова Е.Г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.95,105,106).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 02.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Е.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить Гончаровой Е.Г. кредит в сумме 1 173 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сроком на 120 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых (л.д.29-34).

    Согласно графику платежей по кредитному договору Гончарова Е.Г. должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 15 436 рублей 40 копеек, за исключением последнего платежа в размере 15 489 рублей 88 копеек (л.д.35-37).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.67-70), которое ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа не представлено.

Из расчета задолженности основного долга и процентов по договору, представленного истцом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых, что соответствует ключевой ставке Банка России, действующей на дату заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с 4.4.11 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно (л.д.32).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года по состоянию на 11.09.2020 года составляет 1 216 129 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 094 482 рубля 50 копеек, проценты - 67 622 рубля 61 копейка, неустойка - 54 024 рубля 78 копеек (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Гончаровой Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года по состоянию на 11.09.2020 года в размере 1 216 129 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 094 482 рубля 50 копеек, проценты - 67 622 рубля 61 копейка, неустойка - 54 024 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 02.10.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Е.Г.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, залогодателя Гончаровой Е.Г. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.32).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР принадлежит Гончаровой Е.Г. на праве собственности, которое зарегистрировано 03.10.2018 года (л.д.61-66).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.ст.334,811 ГК РФ, ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), условий п.5.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст.ст.56, 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.77.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст.57, 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 245 905 рублей 10 копеек (1 384 339 рублей х 90%).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года, с учетом упомянутых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности Гончаровой Е.Г., на основании договора купли-продажи от 02.10.2018 года, установив начальную продажную цену в размере 1 245 905 рублей 10 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 02.10.2020 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 20 280 рублей 65 копеек (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать с Гончаровой Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 02.10.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровой Е.Г..

Взыскать с Гончаровой Е.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2018 года по состоянию на 11.09.2020 года в размере 1 216 129 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 094 482 рубля 50 копеек, проценты - 67 622 рубля 61 копейка, неустойка - 54 024 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности Гончаровой Е.Г., на основании договора купли-продажи от 02.10.2018 года, установив начальную продажную цену в размере 1 245 905 рублей 10 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.