Решение по делу № 7У-6114/2023 [77-2534/2023] от 28.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2534/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              31 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Исакова Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Исакова Е.А. и его защитника Тараканова Д.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

    по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2022

    Исаков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Карельской АССР, граждан РФ, судимый:

- 3.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2015 Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.09.2015, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 6.12.2014 по постановлению Сегежского городского суда РК от 24.11.2016 условно-досрочно на 1 год 28 дней;

- 7.11.2017 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.12.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.10.2019 по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 октября 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

- 5.05.2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы,

- 21.11.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 7.11.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7.11.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 5.05.2022) по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 21.11.2022, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.05.2021 по 11.11.2021, с 26.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания по стражей по приговору от 21.11.2022 с 22.08.2020 по 21.04.2021, с 21.11.2022 ноября по 25.12.2022; по приговору от 5.05.2022 с 17.12.2021 по 31.07.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время, отбытое по приговору от 5.05.2022, с 1.08.2022 по 20.11.2022.

С Исакова Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ООО <данные изъяты> - 3072 руб. 76 коп., ФИО6 9800 руб., ПАО <данные изъяты> 4246 руб. 67 коп.

С Исакова Е.А. и Гостевой А.В. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> 6162 руб. 84 коп.

Определена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждена Гостева А.В., в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13.04.2023 приговор оставлен без изменения.

По приговору Исаков Е.А. признан виновным в совершении в <адрес> 29.04.2021 покушения на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> на сумму 4 779 руб. 66 коп.; 29.04.2021 открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 3072 руб. 76 коп.; 3.05.2021 тайного хищения имущества ФИО6 на сумму 9800 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшей; 5.05.2021 года тайного хищения имущества ПАО <данные изъяты> стоимостью 4246 руб. 67 коп., 3.05.2021 тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 6162 руб. 84 коп. группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе Исаков Е.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Перечисляет обстоятельства, которые были признаны судом смягчающими наказание.

Считает, что суд не учел, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его положительные характеристики, не сослался при признании смягчающими наказание обстоятельствами на соответствующие пункты и части ст. 61 УК РФ. Отмечает, что он содержит жену и 5 детей.

    Полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств суд должен был применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Железнова Ю.В. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшиеся судебные решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд находит кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований не усматривается.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Исакова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены.

Действия Исакова Е.А. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Исакову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – явка с повинной, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, отягчающее наказание обстоятельство, - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значения для назначения наказаний, судом учтены. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

оставить кассационную жалобу Исакова Е.А. без удовлетворения, а приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13.04.2023 без изменения.

Председательствующий судья                                             М.В. Нагуляк