Решение по делу № 12-1053/2023 от 09.11.2023

11MS0005-01-2023-005088-98 Дело № 12-1053/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника заявителя Хроленко М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подоровой Галины Сергеевны на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Подорова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.

Не согласившись с постановлением Подорова Г.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Хроленко М.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, указав, что оспаривается место совершения административного правонарушения, поскольку указанный адрес: у ... не совпадает с ближайшим к месту остановки транспортного средства адресом: .... Материалы дела не содержат сведений о поверке прибора.

Заслушав участника процесса, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** ** ** в 07 час. 18 мин. на ..., водитель Подорова Г.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада-Веста, г/н Р 530 №... находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом от отстранении от управления транспортными средствами, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксировано согласие Подоровой Г.С. с результатами освидетельствования, бумажным фиксатором результатов освидетельствования, с указанием результатов освидетельствования - 0,293 мг/л с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обосновано признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья верно пришел к выводу об установлении вины Подоровой Г.С. в совершении административного правонарушения.

Нарушения требований законности и установленного законом порядка применения мер обеспечения по делу в отношении водителя Подоровой Г.С. со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. В отношении Подоровой Г.С. имелись достаточные основания полагать о нахождении ее в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений; факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункты 3,4,5,6,7).

В соответствии с названными пунктами должностным лицом ГИБДД в полном объеме соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы результаты освидетельствования, проведенного с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,293 мг/л, аналогичные данные содержатся в бумажном носителе результатов измерений.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном праоанрушении в отношении Подоровой Г.С. составлен уполномоченным должностным лицом с разъяснением процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи содержаться все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о неверном указании места совершения административного правонарушения не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Из обстоятельств дела следует и это подтверждено допрошенным в судебном заседании инспектором ДПС ФИО3, что утром был остановлен а/м Лада Веста под управлением водителя Подоровой Г.С. от которой исходил запах спиртного. Он находился на стороне дороги, где расположено строение под №... и переходя дорогу остановил данное транспортное средство, которое двигалось со стороны ... в сторону города. При оформлении протокола и было указано место совершения правонарушения – ....

Из представленного стороной защиты скриншота карты с изображением района места остановки транспортного средства следует, что ближайшее строение к месту остановки находится под ... с тем, названные адреса строений №... и №... расположены напротив друг друга через проезжую часть дороги, в связи с чем доводы защитника о неверном указании места совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Подоровой Галины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Подоровой Г.С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев