Решение по делу № 2-86/2022 (2-2595/2021;) от 11.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003769-73    

№2-86/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года      г.Чебоксары                

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Н.Л. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы и перерасчету размера страховой пенсии по старости,

установил:

Герасимова Н.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по включению в подсчет ее общего страхового стажа периодов работы в колхозе «Родина» Козловского района Чувашской Республики: июнь-август 1961 года, июнь-август 1962 года, июнь-август 1963 года, июнь-август 1964 года, июнь-август 1965 года, и перерасчету размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеназванные периоды трудовой деятельности истца не были включены в подсчет ее общего страхового стажа, а решением ответчика от 07 октября 2019 года в перерасчете пенсии с учетом названных периодов работы истцу было отказано. С решением ответчика истец не согласен, считает, что спорные периоды неправомерно не учтены при подсчете ее стажа, поскольку факт трудовой деятельности подтверждается архивными документами. Приведя указанные обстоятельства, полагает, что отказом пенсионного органа нарушены его законные права и интересы.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года по данному гражданскому делу была произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии его правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

В последующем, Герасимовой Н.Л. исковые требования были уточнены, и в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, ею заявлены требования: о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в перерасчете трудовой пенсии и трудового стажа; возложении на ответчика обязанности по включению в подсчет ее общего страхового стажа периодов работы в колхозе «Родина» <адрес> Чувашской Республики: июнь-август 1961 года, июнь-август 1962 года, июнь-август 1963 года, июнь-август 1964 года, июнь-август 1965 года, и перерасчету размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Герасимова Н.Л. и представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Герасимова Н.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Герасимовой Н.Л. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы и перерасчету размера страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина