Решение по делу № 2-1078/2021 от 25.01.2021

УИД 76RS0024-01-2021-000230-03

Дело № 2-1078/2021 Принято в окончательной форме 13.12.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Дёминой В.Э.,

с участием:

истцов Забродина С.Н., Забродиной Н.А.,

представителя истцов по устному заявлению Терешкова А.С.,

представителей ответчика по доверенностям Фадеевой Н.С., Чечуриной Н.Л.,

представителя третьего лица ООО «Стандарт-Строй» по доверенности Силинского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина С.Н. Забродиной Н.А. к ООО «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. С учетом уточнения требований, истцы просят:

Обязать ответчика:

- устранить высолы на кирпичной кладке стены в осях ЖЖ-КК и ограждении балкона в районе квартиры <адрес>

- выполнить согласно проектной документации примыкание кирпичной кладки стен к монолитной плите перекрытия между осями ЖЖ-КК и КК-ЛЛ <адрес>,

- построить колясочную комнату согласно проектной документации на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами (отм.4.500) в 12-м подъезде <адрес>,

- заменить накладку на горизонтальный стык между осями ИИ-КК (дворовой фасад) <адрес>,

- устранить зазор между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия <адрес>,

- заменить стеклопакеты оконных блоков в комнате, площадью 18,5 кв.м, в комнате, площадью 16,57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14,07 кв.м, <адрес>,

- выполнить в соответствии с проектной документацией деформационный (температурный) шов на высоту здания между осями КК-ЛЛ <адрес>,

Взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке:

- 869980 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены <адрес>,

- 13353020 руб. – неустойку за период просрочки исполнения требования с 07.11.2020 по 30.11.2021 за 388 дней, 3441500*0,01*388,

- 20000 руб. в качестве компенсации расходов на проведение строительно-технической экспертизы,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы,

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 25000 руб.

В обоснование требований указано, что 10.03.2015 года между сторонами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>).

Обязательства по договору истцами исполнены надлежащим образом, квартира передана по акту приема-передачи.

После приобретения и передачи квартиры истцы обнаружили дефекты и недостатки в квартире и на балконе.

По результатам заключения проведенной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО ПСБ Кайлас по данным исследования в помещениях квартиры в ней обнаружены следующие строительные дефекты:

- на поверхности кирпичной кладки высолы – устранимый дефект,

- зазор между кирпичной кладкой стены и панелью перекрытия составляет 30мм – устранимый дефект,

- фактическое отклонение кирпичной кладки стен от вертикали составляет 30-35 мм – неустранимый дефект,

- усадочная трещина в помещении жилой комнаты – неустранимый дефект.

Согласно дополнению к заключению НОМЕР отсутствует заделка монтажной пеной между стеной и панелью перекрытия в <адрес> указанного дома – устранимый дефект. Необходимо демонтировать существующую монтажную пену между стеной и панелью перекрытия согласно проектной документации.

Согласно выполненным расчетам стоимость работ по устранению недостатков 39120,35 руб.

По результатам строительно-технического заключения НОМЕР ООО 1 выявлены строительные дефекты оконных блоков, балконного дверного блока, несоответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, а именно:

- темные вкрапления стеклопакетов изнутри,

- нарушение устройства деформационного шва (нарушение технологии устройства деформационного шва ведет к промерзанию наружных стен, образованию на их внутренних поверхностях конденсата и, как следствие, плесени).

Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ 62470,70 руб.

Кроме того, не построена колясочная комната согласно проектной документации на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами (отм.4.500).

16.10.2020 ответчику вручена досудебная претензия, на которую до н.в. ответа не последовало.

Денежные средства в размере 869980 руб. истцы просят взыскать за неустранимые дефекты в квартире, а именно:

- отклонение до 35 мм от вертикали наружной стены в осях ЖЖ-КК,

- вертикальная трещина на стене между осями 48-50 по оси КК.

Представлен локальный сметный расчет на 869980 руб., выполненный ИП Черных Г.А.

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражали против применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривая оснований для применения положений об истечении срока исковой давности по п. 6 просительного пункта уточненного иска, ссылаясь на предъявление требований к застройщику в течение предусмотренного законом 5-летнего срока гарантии.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда и применить положения об истечении срока исковой давности по п. 6 просительного пункта уточненного иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности в 3 года, исчисляемого с 18.07.2017 (дня передачи квартиры истцам) – истек 18.07.2020.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав специалиста Черных Г.А. по правилам допроса свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-51/2020 по иску Забродина С.Н., Забродиной Н.А. к ООО «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в т.ч., что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцами для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Пункт 4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.01.2020 года по гражданскому делу № 2-51/2020 по иску Забродина С.Н., Забродиной Н.А. к ООО «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Обязать ООО «Стандарт-Инвест» устранить недостатки газового котла, расположенного в квартире по адресу: <адрес> путем замены трехходового клапана газового котла аттестованными специалистами организации, являющейся авторизированным сервисным центром ФИО1.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу Забродина С.Н. убытки в размере 17884 руб. 38 коп., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 170 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 15442 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу Забродиной Н.А. убытки в размере 17884 руб. 38 коп., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 170 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 15442 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2053 руб.

Судом в решении от 31.01.2020 года установлено, что 10.03.2015 года между ООО «Стандарт-Инвест» и Забродиным С.Н., Забродиной Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру (типовое обозначение на поэтажном плане 311), 3 этап строительства, 7-я блок-секция, в осях 41-51, ЖЖ-КК, 12-й подъезд. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 17.07.2017 г. Адрес расположения квартиры истцов: <адрес>.

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию НОМЕР, выполненному специалистами ООО «ПрофСтрой», в помещениях исследуемой квартиры по адресу: <адрес> установлены строительные дефекты (л.д. 13 – 71 т. 1):

- на поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой наблюдаются неровности плавного очертания величиной до 12мм (комната 18,2 кв.м.);

- на поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой наблюдаются неровности плавного очертания величиной до 12мм (комната 16,57 кв.м.);

- отсутствие раковины в туалете;

- полотно балконной двери из ПВХ «завалено» в сторону балкона;

- в ограждении кирпичной кладки наблюдается отсутствие кладочного раствора;

- отсутствует крепление на отливах балконных плит;

- отсутствие изоляции под отливами между этажами;

- отсутствие в монтажных швах наружного слоя (лента ПСУЛ);

- в помещении кухни внутри оконного блока отпечаток пальца.

Причиной выявленных дефектов является нарушение технологии производства строительных и отделочных работ. Стоимость ремонтных работ составляет 47311 руб. 20 коп.

Стоимость устранений дефектов изделия из ПВХ профилей, составляет 8689 руб. 57 коп.

Причиной возникновения вышеуказанных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований нормативно-технической документации при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов.

Указанные в заключении ООО «ПрофСтрой» дефекты внутренней отделки и изделий из ПВХ профилей были установлены при осмотре квартиры специалистом ООО «ПрофСтрой» в марте 2019 г.

При проведении строительно-технического исследования специалистами ООО «ПрофСтрой» установлено наличие в помещениях квартиры дефектов, возникших в период строительства в результате нарушения требований строительных норм и правил:

- полотно балконной двери из ПВХ «завалено» в сторону балкона;

- в ограждении кирпичной кладки наблюдается отсутствие кладочного раствора;

- отсутствует крепление на отливах балконных плит;

- отсутствие изоляции под отливами между этажами;

- отсутствие в монтажных швах наружного слоя (лента ПСУЛ);

- в помещении кухни внутри оконного блока отпечаток пальца.

Проанализировав представленные в дело доказательства относительно стоимости устранения недостатков строительства в квартире истцов, суд пришел к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение специалистов ООО «ПрофСтрой», поскольку в нем отражены объемы и виды ремонтных работ, а также количество материалов, которые требуются для приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, имеет ссылки на нормативные документы, по каждому вопросу специалистами проведено детальное исследование, выводы мотивированы.

Суд принял во внимания то, что после приемки квартиры от застройщика, истцы выполнили в квартире отделочные работы, что подтверждается пояснениями самих истцов, платежными документами на приобретение отделочных материалов, в том числе обоев, показаниями свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 выполнял ремонт в квартире истцов примерно 1-1,5 года назад. Договор на выполнение работ в письменном виде не заключался, смета не составлялась. Стоимость работ была более 100000 руб. Выполнялись работы по оклейке обоев в комнатах, в коридоре, на кухне. Укладывался линолеум в комнатах, в коридоре, на кухне. Облицовывал керамической плиткой пол и стены в помещении двух ванных комнат. Производил окраску потолков во всех помещениях квартиры. Стены были кривые в комнатах, на кухни, в коридоре, в ванной комнате и в санузле. В комнатах свидетель «кое-где» подмазал неровности. Подмазывал стены, чтобы не видно было на обоях небольших неровностей, ямок.

Доказательств, в обоснование доводов о том, что неровности стен имелись после передачи квартиры истцам от застройщика, а не возникли в ходе выполнения ремонтных работ в квартире истцов, суду не представлено.

С учетом выполненного в квартире истцов ремонта помещений, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, связанных с выполнением работ по выравниванию стен, размер которых, согласно пояснениям специалиста ООО «ПрофСтрой» Черных Г.А., составляет 20232 руб.

Из положений ч. 2 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что участнику долевого строительства при выявлении недостатков качества объекта долевого строительства принадлежит, как право выбора способа защиты нарушенного права, так и выбора либо предъявления иска в суд, либо предъявления письменной претензии застройщику.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По настоящему делу истцами заявлены ранее не заявленные в судебном порядке недостатки переданной им застройщиком квартиры, обнаруженные потребителями в период гарантийного срока на объект долевого строительства (5 лет), не являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации, а именно:

Исходя из строительно-технического заключения НОМЕР, выполненного ООО ПСБ Кайлас, специалист/строительный эксперт Черных Г.А. пришла к следующим выводам:

В результате строительно-технического исследования в помещениях в <адрес> выявлены строительные дефекты, несоответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством, а именно:

- на поверхности кирпичной кладки (со стороны фасада) высолы – устранимый дефект,

- отсутствие заделки монтажную пену между стеной и панелью перекрытия (фото 2-6) – устранимый дефект,

- фактическое отклонение кирпичной кладки стен от вертикали составляет 30-35 мм – неустранимый дефект,

- отсутствие шумоизоляции на фасадном карнизе,

- усадочная трещина в помещении жилой комнаты.

Причиной выявленных дефектов является несоблюдение нормативных требований при строительстве жилого <адрес>.

Для определения стоимости работ составлен локальный сметный расчет НОМЕР.

Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ 39120,35 руб.

Исходя из строительно-технического заключения НОМЕР, выполненного ООО ПСБ Кайлас, специалист/строительный эксперт Черных Г.А. пришла к следующим выводам:

В результате строительно-технического исследования в помещениях в <адрес> выявлены строительные дефекты оконных блоков, балконного дверного блока, несоответствующие требованиям технических и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством, а именно:

- темные вкрапления стеклопакетов изнутри,

- нарушение устройства деформационного шва.

Причиной темных вкраплений стеклопакетов изнутри является некачественное изготовление оконных и балконного блока ПВХ; нарушение устройства деформационного шва - несоблюдение нормативных требований при строительстве жилого <адрес>.

Для определения стоимости работ составлен локальный сметный расчет НОМЕР.

Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ 62470,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено о том, что ответчиком не построена колясочная комната согласно проектной документации на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами (отм.4.500).

4. Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 869980 руб. истцы обосновывают наличием неустранимых дефектов в квартире, а именно: - отклонение до 35 мм от вертикали наружной стены в осях ЖЖ-КК, - вертикальная трещина на стене между осями 48-50 по оси КК, представляя локальный сметный расчет на 869980 руб., выполненный ИП Черных Г.А.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «РЭПК» Копаткина Д.В. в выполненном им заключении эксперта по строительно-техническому исследованию, высолы на кирпичной кладке наружной стены, относящейся к помещениям <адрес> имеются.

Дефекты в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям <адрес> имеются, дефекты связаны с некачественной заделкой швов сопряжения наружной стены с перекрытием вышерасположенного этажа, частично отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем, шов на балконе заделан монтажной пеной.

Зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения <адрес> имеются, в местах, где отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем и на балконе, где монтажный шов заделан монтажной пеной.

Дефекты, указанные в ответах на вопросы первый, второй и третий, зафиксированы на ограждающих наружных конструкциях, относящихся к общедомовому имуществу.

Недостатки в виде темных вкраплений и затуманивания стеклопакетов оконных блоков в комнате, площадью 18,5 кв.м, комнате, площадью 16,57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14,07 кв.м, имеются.

Причина образования недостатков имеет производственный характер, выявленные дефекты появились в процессе изготовления стеклопакетов.

Трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16,57 кв.м, расположены в месте сопряжения (шве) монолитной конструкции каркаса здания и внутренней стены. Причина образования дефекта имеет производственный характер. Способ устранения данного дефекта, выполнение ремонтных работ в месте сопряжения конструкций заключается во вскрытии шва, установке эффективного уплотнителя (герметика) в пространство шва и заделкой шва, отделочные покрытия внутренних стен и потолка помещения жилой комнаты, площадью 16,57 кв.м, подлежат замене.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов определена в локальном сметном расчете (Приложение НОМЕР) и составляет 44361,60 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения заключение эксперта по строительно-техническому исследованию, выполненное на основании определения суда экспертом ООО «РЭПК» Копаткиным Д.В.

Иные представленные в дело в качестве доказательств объема необходимых к выполнению работ, их стоимости документы (заключения ООО ПСБ Кайлас, ИП Черных Г.А., локальные сметные расчеты данных лиц и третьего лица ООО Стандарт-Строй) судом отклоняются как недостаточные для закладывания их в основу решения.

Заключение эксперта ООО «РЭПК» Копаткина Д.В. участвующими в деле лицами по существу не оспорено, отвечает требованиям к отчету, в своем изложении не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяет с достоверностью проверить правильность расчетов.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «РЭПК» Копаткина Д.В. у суда не имеется, данный эксперт обладает необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, присуждена квалификация инженер по специальности промышленное и гражданское строительство, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение прошито, пронумеровано, подписано собственноручно экспертом, непосредственно выполнявшим экспертизу и проводившим осмотр объекта исследования, является относимым, достоверным и допустимым, и, соответственно, достаточным доказательством необходимых к выполнению работ, их объема и стоимости, определенной в локальном сметном расчете (Приложение НОМЕР к заключению).

Достаточных доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично и обязывает ответчика безвозмездно для истцов выполнить следующие работы по устранению выявленных строительных дефектов:

- устранить высолы на кирпичной кладке наружной стены, относящейся к помещениям <адрес>;

- устранить дефекты в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям <адрес>, связанные с некачественной заделкой швов сопряжения наружной стены с перекрытием вышерасположенного этажа, частичным отсутствием заделки шва эффективным уплотнителем;

- устранить зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения <адрес> в местах, где отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем, и на балконе, где монтажный шов заделан монтажной пеной;

- заменить стеклопакеты оконных блоков в комнате, площадью 18,5 кв.м, комнате, площадью 16,57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14,07 кв.м, <адрес>;

- устранить трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16,57 кв.м, расположенные в <адрес>, в месте сопряжения (шве) монолитной конструкции каркаса здания и внутренней стены, выполнив ремонтные работы в месте сопряжения конструкций в виде вскрытия шва, установки эффективного уплотнителя (герметика) в пространство шва и заделки шва, замены отделочных покрытий внутренних стен и потолка помещения жилой комнаты, площадью 16,57 кв.м.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено ответчиком - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования о выполнении ответчиком иных работ по устранению строительных дефектов, построении колясочной комнаты согласно проектной документации на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами (отм.4.500) в 12-м подъезде указанного дома, взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке 869980 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом на основе анализа представленных в дело доказательств, все выявленные специалистами недостатки являются устранимыми, неустранимых недостатков не установлено.

Специалист Черных Г.А. при опросе в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, пояснив о том, что «все дефекты могут быть устранимы».

Весь объем работ, необходимых для устранения имеющихся строительных дефектов, обнаруженных экспертом Копаткиным при исследовании, заложен в ведомость объемов работ НОМЕР и локальный сметный расчет (смета НОМЕР) - Приложениях к заключению.

Исходя из представленных Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области сведений, на моменты итоговых проверок 12.08.2016 и 26.06.2017 построенный жилой дом соответствовал требованиям проектной документации; при строительстве жилого дома застройщиком вносились изменения в проектную документацию, в т.ч. в части устройства колясочных комнат на межэтажной лестничной площадке между 2 и 3 этажами, отм.4,500 – исключены из проекта.

Оснований для отказа в иске ввиду пропуска истцами срока исковой давности, о чем заявила представитель ответчика в судебном заседании, не имеется.

Как указано выше, по настоящему делу истцами заявлены ранее не заявленные в судебном порядке недостатки переданной им застройщиком квартиры, обнаруженные потребителями в период гарантийного срока на объект долевого строительства (5 лет – п. 4.3 договора НОМЕР участия в долевом строительстве), не являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией 16.10.2020 года (т. 1 л.д. 32-34), получение которой представителями ответчика в суде не оспорено, в которой истцы просили устранить высолы, выполнить примыкание кирпичной кладки стен к монолитной плите перекрытия, построить колясочную комнату, заменить стеклопакеты, снизить стоимость квартиры за неустранимые дефекты, дать ответ на претензию в письменном виде в 10-дневный срок с момента ее получения.

Поскольку требования истцов, подлежавшие удовлетворению ответчиком в объеме, установленном судом, в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, размер которой, на основании заявления ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает до общего размера 40000 руб. (по 20000 руб. в пользу каждого истца) ввиду явной несоразмерности заявленного истцами ко взысканию и подлежащего взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка подлежит расчету за заявленный истцами период с 07.11.2020 по 30.11.2021 исходя не из стоимости квартиры, как просят истцы (3441500), а исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), как верно отмечено ответчиком, т.е. от 44361,60 руб. - сметной стоимости устранения выявленных дефектов, определенной экспертом Копаткиным Д.В. в заложенном судом в основу решения заключении; т.о., верный расчет неустойки следующий: 44361,60*1%*388 дня просрочки=172123 руб.

Факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен.

Требования истцов к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично – в сумме по 10000 руб. каждому, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий каждого истца, связанных с их индивидуальными особенностями, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (по 25000 руб.) завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий размер удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащего оценке 84361,60 руб. (40000+44361,60).

Общий размер суммы, присужденной судом в пользу потребителей (истцов), - 104361,60 руб. (84361,60+20000).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере 3031 руб., в т.ч.: 2731 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (истцов).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет ? от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (истцов), т.е. в общем размере 52180,80 руб. (? от 104361,60).

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: как указано выше, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией с требованиями устранения строительных недостатков, однако до н.в. требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, в исключительных случаях и по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер данного штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, данный случай исключительным не является, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает его с ответчика в размере 52180,80 руб., т.е. по 26090,40 руб. - в пользу каждого истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены к возмещению ответчиком в солидарном порядке в пользу истцов расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб.; представлены квитанции на общую сумму 19000 руб.

Данные требования суд удовлетворяет частично, учитывая частичность удовлетворения требований истцов, при наличии у них права представить доказательства своих требований в виде заключений специалиста в обозначенной области, вне зависимости от того факта, что заключения ООО ПСБ Кайлас, специалист/строительный эксперт Черных Г.А., не заложены в основу решения суда.

Пропорциональность удовлетворения данного требования состоит в том, что суд считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истцов на досудебное выполнение заключений НОМЕР и НОМЕР о выявленных дефектах в квартире истцов, на что последними затрачено 15000 руб. (квитанции от 27.06.2020 на 10000 руб. и от 04.10.2020 на 5000 руб.), т.е. по 7500 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для солидарного взыскания в пользу истцов каких-либо взысканных в их пользу денежных средств не имеется, законом не предусмотрено.

Между тем, затраченные истцами расходы на составление ИП Черных Г.А. локального сметного расчета неустранимых дефектов (квитанция от 19.04.2021 на 4000 руб.) возмещению ответчиком не подлежат, поскольку такие дефекты судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стандарт-Инвест» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно для Забродина С.Н., Забродиной Н.А. выполнить следующие работы по устранению выявленных строительных дефектов:

- устранить высолы на кирпичной кладке наружной стены, относящейся к помещениям <адрес>;

- устранить дефекты в примыкании кирпичной кладки наружных стен к монолитной плите перекрытия, которое относится к помещениям <адрес>, связанные с некачественной заделкой швов сопряжения наружной стены с перекрытием вышерасположенного этажа, частичным отсутствием заделки шва эффективным уплотнителем;

- устранить зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и панелью перекрытия жилого помещения <адрес> в местах, где отсутствует заделка шва эффективным уплотнителем, и на балконе, где монтажный шов заделан монтажной пеной;

- заменить стеклопакеты оконных блоков в комнате, площадью 18,5 кв.м, комнате, площадью 16,57 кв.м, также балконной двери в помещении кухни, площадью 14,07 кв.м, <адрес>;

- устранить трещины в помещении жилой комнаты, площадью 16,57 кв.м, расположенные в <адрес>, в месте сопряжения (шве) монолитной конструкции каркаса здания и внутренней стены, выполнив ремонтные работы в месте сопряжения конструкций в виде вскрытия шва, установки эффективного уплотнителя (герметика) в пространство шва и заделки шва, замены отделочных покрытий внутренних стен и потолка помещения жилой комнаты, площадью 16,57 кв.м.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу Забродина С.Н. неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 7500 руб., штраф в размере 26090,40 руб.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу Забродиной Н.А. неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 7500 руб., штраф в размере 26090,40 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в бюджет государственную пошлину в размере 3031 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова