Решение по делу № 8Г-6132/2023 [88-12311/2023] от 13.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12311/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-133/2021

УИД 23RS0037-01-2020-006309-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на погребение; по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении расходов на погребение и разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3, после смерти которого открылось наследственное имущество, нотариусом заведено наследственное дело №. Наследниками имущества умершего являются истец (супруга наследодателя), сын ФИО3, дочь ФИО4 и мать наследодателя ФИО2, по ? доле каждый.

Наследственное имущество состоит из:

- <адрес> общей площадью 110,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;

- подземной автостоянки общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 38,3 кв.м;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Северная Озерейка», участок 113, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 403 кв.м;

- автомобиля марки BMW5301, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- облигаций в количестве 30 штук на общую сумму 30 000 долларов США, что эквивалентно 1 993 314 руб., находящихся в депозитарии Банка ВТБ (ПАО), стоимостью 2 538 929 руб.

14 января 2020 года ФИО1 обратилась к ответчикам с предложением об определении порядка владения, пользования, распоряжения и разделе наследственного имущества. 4 августа 2020 года истцом в адрес иных наследников направлено предложение о разделе наследственного имущества, в котором указаны возможные варианты раздела, а также уведомление о продаже 1/4 доли квартиры в г. Севастополе и в г.    Новороссийске, а также подземной автостоянки.

Соглашение о разделе наследственного имущества сторонами не достигнуто, совместное пользование имуществом невозможно в связи с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиками.

Также истец указала, что за счет своих личных средств организовала похороны супруга, в связи с чем, понесла расходы в размере 234 391 руб. Ответчики не возместили ей расходы в добровольном порядке.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать за ней право собственности на следующее имущество:

- <адрес> общей площадью 110,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью             6 812 000 руб.;

- подземную автостоянку общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 498 000 руб., прекратив право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на указанное имущество и взыскав денежную компенсацию за отступление от равенства долей.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за раздел наследственного имущества и передать в собственность ответчиков иное наследственное имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО1, изменив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/4 доли каждый, в следующем наследственном имуществе:

- квартира № 7 общей площадью 110,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>;

     - подземная автостоянка общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 403 кв.м;

- автомобиль марки BMW5301, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- облигации в количестве 30 штук на общую сумму 30 000 долларов США, что эквивалентно 1 993 314 руб., находящихся в депозитарии Банка ВТБ (ПАО), стоимостью 2 538 929 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение, в размере по 58 597 руб. 75 коп. с каждого.

За ФИО1 признано право собственности на квартиру № 7 общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с прекращением права долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру.

За ФИО1 признано право собственности на подземную автостоянку общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> литер А, с прекращением права долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанную подземную автостоянку.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за отступление от равенства долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 703 000 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскана денежная компенсация за отступление от равенства долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по              1 703 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

С ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскана денежная компенсация за отступление от равенства долей на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, литер А, в размере по 124 500 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2022 года за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на облигации в количестве 30 штук, государственный номер регистрации <данные изъяты>, выпуск/серия/транш 02, хранящиеся в депозитарии Банка ВТБ (ПАО), с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю облигаций.

С ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за отступление от равенства долей на облигации, в размере по 275 176 руб. 08 коп. с каждого из ответчиков.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли на автомобиль BMW5301, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

За ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на указанный выше автомобиль, с взысканием с ответчиков в пользу ФИО1 денежной компенсации за отступление от равенства долей на    автомобиль    , в размере по 29 916 руб. 67 коп. с каждого.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 403 кв.м.

За ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на указанный земельный участок, с взысканием с ответчиков в пользу ФИО1 денежной компенсации за отступление от равенства долей на земельный участок, в размере по 73 000 руб. с каждого из ответчиков.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 38,3 кв.м.

За ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на указанную квартиру, с взысканием с ответчиков в пользу ФИО1 денежной компенсации за отступление от равенства долей на квартиру, в размере по 255 083 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

Судом произведен зачет взысканных сумм и окончательно взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежная компенсация в размере по 1 194 323 руб. 92 коп. в пользу каждого из ответчиков.

Указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2022 года, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявители указывают на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без надлежащего уведомления их о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых истец (ответчик по встречному иску) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явилась истец ФИО1, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзацы 2, 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 назначено к рассмотрению на 10 ноября 2022 года в 12 часов 10 минут (том 4 л.д. 141-142).

В материалах дела имеется копия судебного уведомления о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства (том 4 л.д. 143).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093175538771, 8 ноября 2022 года копия судебного извещения вручена ответчику ФИО2 (том 4 л.д. 144).

В то же время, каких-либо данных, свидетельствующих о вручении судебного извещения иным лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют в материалах дела и сведения об извещении участников судебного разбирательства о судебном заседании иными доступными способами, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции.

При этом дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц и при отсутствии сведений о надлежащем их извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права, как указано в пункте 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей. Такое нарушение является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым, не входя в рассмотрение и проверку иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года, в связи с существенным нарушением норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменить, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО2, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                                                               Е.В. Самойлова

Судьи                                                                                              С.Е. Дагуф

                                                                                                        А.В. Супрун