Решение по делу № 1-387/2020 от 14.07.2020

№ ____________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 06 августа 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Шевченко А.А., защитника-адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Сливицкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕВЧЕНКО Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.А. <дата> не позднее <данные изъяты>, находясь в г.Новочеркасске Ростовской области, вступил в преступный сговор с ФИО5 (в отношении которого Новочеркасским городским судом Ростовской области <дата> постановлен обвинительный приговор), в ходе которого они совместно решили совершить хищение металлических изделий в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующей их реализации в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды. Вырученные денежные средства от реализации похищенных металлических изделий, Шевченко А.А. и ФИО5 решили разделить между собой.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, <дата> не позднее <данные изъяты> минут Шевченко А.А. совместно с ФИО5 прибыли на территорию домовладения № по <адрес> где обнаружили навес, выполненный из металлических труб и металлических гофрированных листов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шевченко А.А. совместно с ФИО5 демонтировали металлические трубы навеса в количестве 7 штук, диаметром 40 мм, длиной 2 метра стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 2100 рублей и два металлических гофрированных листа навеса размером 1,5 х 1,5 метра стоимостью 300 рублей за каждый лист, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Шевченко А.А. совместно с ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> где <дата> в <данные изъяты> минут сдали похищенное имущество и получили денежные средства в размере 700 рублей за реализацию похищенных металлических изделий. Вырученные денежные средства Шевченко А.А. и ФИО5 разделили между собой. Таким образом, Шевченко А.А. совместно с ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <дата> не позднее <данные изъяты> минут тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2700 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, на исковых требованиях не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Шевченко А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Шевченко А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Шевченко А.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (том 1 л.д. 51);

-объяснение Шевченко А.А. от <дата> (том 1 л.д. 69);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шевченко А.А. (том 1 л.д. 185-190);

-копия паспорта на имя Шевченко А.А. (том 1 л.д. 238);

- копия справки об освобождении от <дата> на имя Шевченко А.А. (том 1 л.д. 239);

-требование о судимости (том 1 л.д. 240);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 242-243);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 244-250);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 2 л.д. 1-3);

-копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от <дата> (том 2 л.д. 6-10);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 2 л.д. 11-12);

-копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (том 2 л.д. 13);

-копия постановления Президиума Ростовского областного суда от <дата> (том 2 л.д. 14-15);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 2 л.д. 16-17);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 2 л.д. 18-19);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 2 л.д. 21);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2 л.д. 23);

-справка-характеристика старшего УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 2 л.д. 24);

-постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 2 л.д. 113);

-приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО5 (том 2 л.д. 117-119);

-постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 146);

-справка о задержании (том 2 л.д. 148),

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко А.А., судом признается полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (том 1 л.д. 69), Шевченко А.А. сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 185-190) следует, что Шевченко А.А. добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.А., судом признается рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Шевченко А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Шевченко А.А. наказания в виде лишения свободы. Иной, альтернативный вид наказания, в том числе и принудительные работы, не обеспечит исправление подсудимого.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд признает невозможным.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Шевченко А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления Шевченко А.А. основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕВЧЕНКО Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания Шевченко А.А. определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевченко А.А. оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шевченко А.А. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья                                   А.А. Стешенко