Решение по делу № 12-443/2022 от 24.10.2022

УИД 60MS0042-01-2022-000642-49 Дело № 12-443/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2022 года          г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Новиковой М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова от 23.03.2022 Ермилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В поданной в суд жалобе Ермилов А.А. просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывает, что протокол об административном правонарушении административным органом составлен и постановление мировым судом вынесено без его непосредственного участия, без надлежащего и своевременного извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела об административном правонарушении, так как извещения о них были направлены по неверному адресу проживания (регистрации). Указанные обстоятельства препятствовали предоставлению возражений с действиями и решениями работника ФГБУ «Национальный парк «Себежский», мирового суда. Также указал, что административный штраф по постановлению от 27.09.2021 №78/21 был уплачен им в установленный срок 02.02.2022, поскольку о наличии данного постановления он узнал в личном кабинете на сайте Госуслуг 31.01.2022. В подтверждение оплаты штрафа предоставил чек-ордер ПАО «МТС-БАНК» от 02.02.2022 года (операция 1078391634). Таким образом полагал, что действия по своевременной оплате административного штрафа не могут образовывать событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заявитель Ермилов А.А. в судебном заседании доходы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил только 05.10.2022, в связи с чем установленный срок на его обжалование им не нарушен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Себежский» Гришмановский С.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он положился на сведения о месте жительства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Последним денем для оплаты административного штрафа являлось 13.01.2022.

Заслушав позицию заявителя Ермилова А.А., должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ермилова А.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то, что Ермилов А.А., будучи обязанным постановлением № 78/21 от 27.09.2021 к уплате штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в установленный КоАП РФ 60-дневный срок он назначенное наказание не исполнил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 23.03.2022 Ермилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Ермилов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Ермилов А.А. извещался по адресу: гор. Псков, ул. Плехановский посад, д. 40.

Судебная корреспонденция вернулась в суд без какой-либо отметки на конверте о причинах возврата, что является нарушением требований Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также ранее действующего Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (л.д. 14-16). Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Вместе с тем, согласно сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области Ермилов А.А., **.**.1972 года рождения, с 15.03.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Таким образом, ни административным органом, ни мировым судьей не были проверены сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ермилова А.А. без его надлежащего извещения, что само по себе является основанием для отмены вынесенного п делу судебного акта.

Суд не может огласиться с мнением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что последним днем для оплаты административного штрафа являлось 13.01.2022.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.29.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В данном случае, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, была направлена по адресу: г. Псков, Плехановский посад, д. 40, который не является местом жительства Ермилова А.А. При этом протокол об административном правонарушении был составлен на основании предъявленного Ермиловым А.А. паспорта, в связи с чем оснований полагать, то он сообщил недостоверные сведения о месте своего проживания, не имеется.

Из содержания п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713).

С учетом указанного место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 23.03.2022 Ермиловым А.А. не пропущен, поскольку с данным постановлением он ознакомился лишь 05.10.2022, а жалоба на постановление датирована им 15.10.2022 (суббота), поступила на судебный участок 17.10.2022 (понедельник), что соответствует положениям ст.4.8 КоАП РФ о порядке исчисления предусмотренных настоящим кодексом сроков.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, поскольку Ермилов А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, поскольку допущенное мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение норм права является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление от 23.03.2022 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермилова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.18 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Новикова