Решение по делу № 8Г-11378/2021 от 11.05.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 01.06.2021

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё ФИО2. судей ФИО6 Рё ФИО3 рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО1 Рє ФИО7 Рѕ государственной регистрации перехода права собственности (в„–)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от 22.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7- ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности. Требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Фили-Давыдково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отзывом продавца заявления о государственной регистрации прекращения права собственности, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор купли-продажи не расторгнут, квартира находится в пользовании истца, ключи от квартиры находятся у истца, расписка о произведенных расчетах находится в сейфовой ячейке. На основании изложенного истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Фили-Давыдково, Кутузовский проспект, <адрес>, корпус 4, <адрес>, общей площадью 35, 9 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый №, к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Фи ли-Давыдково, <адрес>. Согласно п. 1.3. Договора, указанная квартира принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи квартиры от 22.95.2018. Согласно п.2.1 Договора, кадастровая стоимость отчуждаемой квартиры составляет 7 021 871 (семь миллионов двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 99 коп. Продажная стоимость отчуждаемой квартиры определена по договоренности сторон в размере 5 650 000 (пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. В соответствии с п. 2.3, п.2.4 Договора, расчет между сторонами будет произведен с использованием индивидуального банковского сейфа согласно условиям договора № о предоставлении в аренду сейфовой ячейки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Единый Депозитарный Центр», по адресу: <адрес>, д, 10-12, лит. Д в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество на имя Покупателя. Полный и окончательный расчет оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение им денежных средств. Согласно п.3.3. Договора право собственности у Покупателя на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п.3.6 Договора, фактическая передача и прием квартиры осуществлены, что подтверждается передаточным актом. При подписании настоящего договора Продавец передает Покупателю ключи от квартиры. Покупатель подтверждает, что квартира свободна от личных вещей Продавца и иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы документы в МФЦ Района Фили-Давыдково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении регистрационных действий по договору купли-продажи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес истца было направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отзывом продавца заявления о государственной регистрации прекращения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в виду поступления в Управление Росреестра по Москве от ОУР УВД ЗАО ГУ МВД России по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ “О незаконном отчуждении” вышеуказанного объекта поскольку данные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 131, 309, 310, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что отсутствуют, предусмотренные законом основания для государственной регистрации перехода права собственности истца в соответствии с договором купли – продажи, поскольку исследованными доказательствами не подтверждено исполнение договора по оплате жилого помещения.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Согласно п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установив в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из правовой квалификации спорного правоотношения, судебные инстанции, посчитав недоказанным факт исполнения обязательства покупателя по оплате проданного товара, посчитав тем самым к выводу о том, что стороной сделки допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, пришли к правильному выводу о том, что уклонения от государственной регистрации перехода права собственности со стороны ответчика не имеется. Соответственно, отсутствуют правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом.

Доводы жалобы о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

СЃСѓРґСЊРё: