Решение по делу № 2-714/2019 от 04.12.2018

Дело 2-714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

24 мая 2019 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноиванова <...> к Сивкову <...>, ООО «Фаэтон», ООО «Дисэнт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Черноиванов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Сивкову Виктору Викторовичу, ООО «Фаэтон», ООО «Дисэнт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истребовании документов.

В обоснование исковых требований указал, что он был принят на работу в ООО «Дисэнт», правопреемником которого является ООО «Фаэтон» на должность водителя-экспедитора. Официально приказ о приеме на работу был издан <...> года, но фактически он был допущен к работе с <...> 2013 года заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По соглашению с ответчиком Сивковым В.В. размер заработной платы должен был составить ФИО16 в месяц. Заявление на работу он написал в 2013 году, <...> 2018 года он уволился по собственному желанию. В период работы он не был поставлен в известность о том обстоятельстве что ООО «Дисэнт» было ликвидировано путем реорганизации к другому юридическому лицу ООО «Фаэтон» <...> года. Ему не было предложено выбора куда переводиться в связи с реорганизацией предприятия, что является грубейшим нарушением его прав на свободный выбор места работы. Также, в связи с реорганизацией ООО «Дисэнт», он был уволен и принят на должность в ООО «Дисэнт» в связи с реорганизацией предприятия, ему так же нечего не сообщали о каких либо изменениях. Фактически он все время с начала его работы и по день увольнения занимался своими трудовыми обязанностями. Ответчик Сивков В.В. с 2013 года по 2018 год представлялся ему директором ООО «Дисэнт», подписывал все официальные и финансовые документы, фактически руководил организацией. В период с 2013 года по 2018 год истец получал заниженную заработную плату, размер которой был установлен ниже установленного в РФ МРОТа. За указанный период времени он ни разу не был в отпуске. Считает, что с 1 января 2016 года по 1 мая 2018 года ему не выплачена заработная плата в размере ФИО17, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО18. Поскольку он фактически отработал в ООО « Дисэнт» которое стало правопреемником прежнего ООО «Дисэнт» с <...> 2018 года его заработная плата за указанный период времени составляет <...> отпускные ФИО19, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО20. Кроме того, ответчиками ему причинен моральный вред, выразившийся в непредоставлении ему полной, правдивой и достоверной информации о руководстве работодателя, о размере его заработной платы и о реорганизациях происходящих в ООО.

Просит взыскать с ответчика ООО «Фаэтон» правоприемника ООО «Дисэнт», Сивкова В.В. в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере ФИО21, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО22, компенсацию морального вреда в размере ФИО23; взыскать с ответчика ООО «Дисэнт» невыплаченную заработную плату в размере ФИО24, невыплаченные отпускные в размере ФИО25, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО26, компенсацию морального вреда в размере ФИО27; взыскать с Сивкова В.В. компенсацию морального вреда в размере ФИО28; взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов на услуги представителя в размере ФИО29, почтовые расходы в размере ФИО30; обязать ответчиков выдать копии документов, связанных с его трудовой деятельностью : копии приказов о приеме и увольнении, справки о заработной плате за весь период работы, справки о периоде работы, копии выписок из штатного расписания, копии должностной инструкции, копии приказов о направлении в командировки, копии приказов о предоставлении отпуска, копии командировочного удостоверения, копии личных карточек, копии приказов о поощрении, копии положений о командировках, копии трудовых договоров, копии договоров о материальной ответственности, копии положения об оплату труда и премировании.

Истец Черноиванов С.В. и его представитель Анненкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, считают, что все представленные документы со стороны ответчика ООО «Дисэнт» в виде ведомостей и актов составлены в одно и то же время, а не в спорные периоды времени. При этом истец суду пояснил, что никогда не работал в ООО «Фаэтон», за полученную заработную плату в ООО «Дисээнт» никогда и нигде не расписывался. По применению срока исковой давности, которую заявил представитель ответчика пояснил, что не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку боялся, что его сразу уволят.

Представитель ответчика ООО «Дисэнт» Фролов П.А. в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, поскольку расчет по заработной плате с Черноивановым С.В. произведен в полном объеме, кроме того, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о заработной плате, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Указал, что со стороны ответчика суду и истцу предоставлены все имеющиеся документы в отношении истца. Заработная плата истцу выплачивалась исходя из условий трудового договора, где оплата производилась за 0,5% ставки от оклада, в размере ФИО31.

Ответчик Сивков В.В., представитель ООО «Фаэтон» в судебное заседание не явились о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что <...> года между ООО «Дисэнт» и Черноивановым С.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в должности водителя- экспедитора на неопределенный срок ( п. 1.2. п. 5.1), что подтверждается трудовым договором от 19 мая 2014 года.

Согласно условий вышеуказанного договора, а именно п. 1.7. работа по данному договору является основной с неполным рабочим временем (0,5 ставки), ежемесячная заработная плата установлена в размере ФИО32 (п. 3.1.).

Трудовой договор прекращен с Черноивановым С.В. <...> 2018 года, по заявлению работника (собственное желание), что подтверждается приказом от указанной даты.

Как следует из представленных расчетных листков, Черноиванову С.В. начислялась заработная плата за фактически отработанное время за период времени с мая 2014 года по август 2018 года, из указанных расчетных листков следует, что работодателем удерживались обязательные взносы НДФЛ согласно начисленной заработной платы.

Доводы истца о том, что он не получал заработную плату за указанный период времени, поскольку он не расписывался в платежных ведомостях, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных письменных доказательств (актов об отказе от подписи) Черноиванов С.В. от подписи в ведомости на получение заработной платы отказался (т.1 л.д.132-184), причины отказа не пояснил.

Кроме того, как пояснил сам истец в судебном заседании, что заработную плату он получал, но при этом нигде и никогда не расписывался, т.е. он не отрицает факта получения заработной платы, в суд обратился с требованиями согласно которых он не согласен с размером выплаченной заработной платой, считая, что должен получить ее в большем размере.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об задолженности по заработной плате в большем размере, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами со стороны ответчика об исполнении своих обязательств по выплате заработной плате истцу за отработанные периоды времени и фактически отработанное время.

Доводы истца, о том, что ежемесячная заработная плата в размере ФИО33, которая предусмотрена трудовым договором нарушает его права на получение установленного прожиточного минимума, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Как установлено судом, по условиям трудового договора от 19.05.2015 года, работнику установлен должной оклад в размере ФИО34 исходя из работы с неполным рабочим днем на 0,5 %.

Представитель работодателя, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что истец осуществлял работу на условиях неполного рабочего времени.

Из представленных в материалы дела табелей учета использования рабочего времени, следует, что истец весь период осуществлял работу не более 60 - 88 часов в месяц, что при сорокачасовой рабочей неделе, определенной нормами трудового законодательства, составляет половину месячной нормы.

Суд, разрешая требования истца к ООО «Дисэнт», исходит из того, что истец работал у ответчика в режиме неполного рабочего времени, рабочее время полностью оплачено, в связи с чем, задолженность по заработной плате отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель <...>. который пояснил, что на работу он был принят в ООО «Дисэнт» в лице директора Сивкова В.В.. работал водителем экспедитором, заработная плата в 2014 году была установлена в размере ФИО35, работал не полный рабочий день, развозил товар на автомобилях, предоставленных организацией. Были задержки выплат по заработной плате, при этом, заключались трудовые договора, в получении заработной платы никто не расписывался, по заявлению заработную плату могли перечислять на банковскую карту. Рабочее время устанавливалось по табелям за отработанные часы. Впоследствии ему заработную плату подняли до ФИО36.

Свидетели <...>., дали суду аналогичные показания.

Как следует из представленных письменных доказательств и не оспаривалось истцом, ответчиком ООО «Дисэнт» перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ФИО37 и компенсация за задержку выплаты в размере ФИО38, что так же следует из платежных поручений, указанная компенсация выплачена ответчиком в установленные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черноиванова С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы с мая 2014 по август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за период с <...> года.

В соответствии со ст.247 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя, возмещаются в денежной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Дисэнт» выплатило истцу в полном объеме заработную плату за май 2014 по август 2018 года включительно, так же выплатило компенсацию за неиспользованной отпуск. Поскольку незаконных действий со стороны работодателя судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к ООО «Фаэтон».

Как следует из трудовой книжки истец был принят на работу в ООО «Дисэнт», директором которого являлся Сивков В.В., 1 декабря 2013 года. Трудовой договор заключен между ООО «Дисэнт» и истцом 07.10.2013 года. В данном трудовом договоре указан ИНН ООО «Дисэнт» правопреемником которой является ООО «Фаэтон».

Как следует из пояснений истца, офис ООО «Дисэнт» с 2013 года расположен по адресу г<...>

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Дисэнт», директором которого являлся <...>., был зарегистрирован <...>

19.11.2014 года ООО «Дисэнт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и стало именоваться ООО «Фаэтон» с регистрацией по адресу <...>.

Истец в судебном заседании не отрицал, что с директором <...>. он не знаком, по адресу г<...>7, никогда не работал, никаких трудовых отношений с ООО «Фаэтон» не имел.

Как следует из трудовой книжки истца, он был уволен из ООО «Дисэнт» 25.02.2014 года по собственному желанию.

Таким образом, указание в трудовом договоре ИНН организации, с которой истец никогда в трудовых отношениях не состоял, не порождает юридических последствий, на которые претендует истец, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ООО «Фаэтон» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и истребовании документов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с Сивкова В.В., как директора ООО «Дисэнт», заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истребовании документов, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Дисэнт», директором которого является Сивков В.В., в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Сивкова В.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истребовании документов, касающихся трудовых отношений, у суда не имеется.

Истец просит истребовать у ответчиков письменные документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Как установлено судом с ответчиком ООО «Фаэтон» истец в трудовых отношениях никогда не состоял, а при рассмотрении дела, представителем ответчика ООО «Дисэнт», суду были предоставлены письменные документы, касающиеся трудовых отношений с истцом, а именно :копия приказа от05.07.2018 года о предоставлении отпуска, копия приказа об увольнении копия должностной инструкции водителя грузового автомобиля, копия должностной инструкции водителя в осенне-зимний период, копия трудового договора от 19.05.2014 года, копия штатного расписания за 2018 год, копии расчетных листов за 2014-2018 год, табеля учета рабочего времени с 2014 по 2018 год (т.1, л.д.117-131, 186-204, т.2 л.д.1-61), которые так же были вручены истцу и его представителю.

Как пояснил представитель ответчика, других документов, которые требует истец, за исключением представленных, у ответчика не имеется, в связи с чем, суд не может удовлетворить требования истца об истребовании у ответчиков иных документов, в связи с их фактическим отсутствием.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Черноиванову <...> в удовлетворении исковых требований к Сивкову <...>, ООО «Фаэтон», ООО «Дисэнт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истребовании документов = отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Судья: