Решение по делу № 2а-2393/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-2393/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года       г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

    при секретаре Макаевой О.А.,

    при участии представителя административных ответчиков судебному пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Моториной Е.О., Индустриального РОСП г. Ижевска - Шабановой Д.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кедровой Е.П. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Моториной Е.О., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по Удмртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления судебного пристава,

    УСТАНОВИЛ:

    административный истец Кедрова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП                           г. Ижевска Моториной Е.О. при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от -Дата-.                                     №, признать постановление Моториной Е.О. от -Дата- о приостановлении исполнительного производства                              № незаконным и отменить его, обязать Моторину Е.О. возобновить исполнительное производство № в полном объеме. Требования мотивированы тем, что исполнительное производство от -Дата- № не может быть приостановлено, т.к. нет судебного акта, судебного решения, которое отменяло решение судебного участка /№ ... УР по делу №, которое вступило в законную силу -Дата- и исполнительный лист выдан в соответствии с законом. А возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Кедрова Е.П., административный ответчик Управление ФССП по УР, заинтересованное лицо Агеева Т.А. не явились, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Моториной Е.О., Индустриального РОСП г. Ижевска Шабанова Д.С. против удовлетворения требований административного иска возражала, пояснила, что исполнительное производство было приостановлено с -Дата- по -Дата-. на основании Определения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района от -Дата-, которым исполнительное производство №ИП в отношении должника Агеевой Т.А., возбужденное на основании исполнительного листа                               № № от -Дата-, выданного судебным участком № 4 Индустриального района г. Ижевска приостановлено до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- и рассмотрения апелляционной жалобы Агеевой Т.А. на указанное решение. В связи с чем, считает постановление о приостановлении исполнительного производства законным и обоснованным, а требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района                  г. Ижевска исковые требования Кедровой Е.П. к Агеевой Т.А. удовлетворены, с Агеевой Т.А. в пользу Кедровой Е.П. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от -Дата- за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года в размере                   47600,00 руб.

-Дата- судом выпущен исполнительный лист ВС №.

-Дата- Кедровой Е.П. в Индустриальный РОСП г. Ижевска представлено заявление о принятии вышеуказанного исполнительного документа

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство                                              №ИП в размере 47 600,00 руб. Постановление получено Кедровой Е.П. -Дата-.

-Дата- в Индустриальный РОСП г. Ижевска поступило письмо мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района                   г. Ижевска с указанием, что должник Агеева Т.А. обратилась в суд с апелляционными жалобами на решения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоб, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, которое назначено на -Дата-.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- исполнительное производство №ИП в отношении должника Агеевой Т.А., возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № 4 Индустриального района г. Ижевска приостановлено до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- и рассмотрения апелляционной жалобы Агеевой Т.А. на указанное решение.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Моториной Е.О. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № с -Дата- по -Дата-

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района от -Дата- № сторонами не обжаловалось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление от -Дата- о приостановлении исполнительного производства с -Дата-. по -Дата-, вынесенное судебным приставом – исполнителем Мотриной Е.О., по исполнительному производству № соответствует Закону об исполнительном производстве, а действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Моториной Е.О. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления                  Кедровой Е.П. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Моториной Е.О., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

            Судья                                Фролычева Е.А.