Решение по делу № 11-713/2018 от 07.09.2018

Дело № 11-713/2018                  18 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1

Октябрьского судебного района

города Архангельска

И.А. Шуньгин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 июля 2018 года, которым определено:

«возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла» к Елизарову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Каравелла» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска с исковым заявлением к Елизарову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился истец и обратился с частной жалобой. Просит определение отменить. Требования мотивирует тем, что ранее Октябрьским районным судом г.Архангельска исковое заявление к Елизарову А.О. было возвращено в связи с подсудностью спора мировому судье, так как цена иска не превышает 50 000 рублей.

Суд, проанализировав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Вместе с тем, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО «Торговый дом «Каравелла» и Елизаровым А.О. Обстоятельства, связанные с установлением правоотношений сторон подлежали выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст.150, 152 ГПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод мирового судьи о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что цена иска не превышает 50 000 рублей, ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска, истец был вправе обратиться с настоящим иском к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Выводы мирового судьи об обратном на стадии принятия искового заявления к производству не соответствуют фактическим обстоятельствам, что на основании ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 июля 2018 года отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска для решения вопроса о принятии к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Анисимова