Решение от 10.09.2015 по делу № 11-92/2015 от 25.08.2015

Дело № 11-92/2015

Апелляционное определение

10 сентября 2015 года                             г. Саратов

Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием представителя истца Мартиросяна Л.Р., действующего на основании доверенности от 02.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шараповой М.А.- Мартиросяна Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 08.07.2015 г.,

установил:

Шарапова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ДНС-Саратов» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 08.07.2015 года её требования были удовлетворены частично.

07.08.2015 года представителем истца подана апелляционная жалоба на решение суда, которая с делом направлена для апелляционного рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца отказался от апелляционной жалобы, о чем подал заявление в письменной форме.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1-3) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Представителю истца в судебном заседании апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы в виде прекращения производства по жалобе, предусмотренные частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что отказ от жалобы является диспозитивным правом стороны, других жалоб или представлений на состоявшееся по делу решение в суд апелляционной инстанции не поступало, руководствуясь статьями 224-225, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░