Решение по делу № 2а-431/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                    город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика Родионовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буртасова А.А. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Буртасов А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 28.01.2019 г. *** о взыскании исполнительского сбора. Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 11.02.2019 г. административный истец являлся извещённым своим представителем Б.П.А. о вынесении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Родионовой В.А. постановления о взыскании с него исполнительского сбора. С данным постановлением административный истец не согласился, полагал, что за неисполнение решения суда подлежал ответственности взыскатель, поскольку им не представлялись документы, подтверждающие наличие у строительной организации допуска СРО для работ, определённых решением суда, квалифицированных работников, допускаемых к работе. Взыскателем и судебным приставом-исполнителем не являлась обеспеченной явка кадастрового инженера для определения границ части земельного участка, обременённого сервитутом и представителей обслуживающих организаций. Наличие у организации допуска СРО - обязательное условие осуществления строительной деятельности, которое заменяет лицензирование строительной деятельности. Должник не проживал по адресу: *** потому не имел возможности присутствовать при совершении исполнительских действий. Должник не извещался о времени, дате совершения исполнительских действий. Основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствовали. Взысканием исполнительского сбора нарушались экономические интересы должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Родионова В.А. не признала административный иск, полагала подлежащим его отказу в удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (35-37), не явились.

Суд, выслушав административного ответчика Родионову В.А., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Доверенностью Буртасов А.А. уполномочил Б.П.А. представлять его интересы в Федеральной службе судебных приставов, при этом расписываться за него, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Родионовой В.А. от 19.12.2018 г. возбуждалось исполнительное производство ***-ИП в отношении Буртасова А.А., на основании исполнительного листа серии *** *** от ***, выданного Юргинским городским судом по делу № 2-262/2018 по иску Опрокиднева А.А. к Буртасову А.А. об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) земельного участка для беспрепятственного доступа с целью проведения работ по переносу точек подключения к системам водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения жилого помещения. Пунктом 2 постановления устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии, и предупреждением должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежал взысканию исполнительский сбор 5000 руб. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника устанавливается в размере 5000 рублей. Постановление являлось полученным представителем должника 24.12.2018г. (17-20).

26.12.2018 г. представителем получалось требование об исполнении решения, которое согласно объяснениям Б.П.А., Опрокиднева А.А. не исполнено (21-25).

18.01.2019 г. представителю Буртасова А.А. по доверенности Б.П.А. вручалось требование об исполнении в десятидневный срок исполнительного документа

Из акта совершения исполнительных действий, объяснений Опрокиднева А.А. следовало, что 28.01.2019 г. должник не открыл дверь, не ответил на звонок телефона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019 г. *** по исполнительному производству с должника Буртасова А.А. взыскивался исполнительский сбор, постановление судебного пристава-исполнителя получалось представителем Буртасова А.А. Б.П.А. 28.01.2019 г. (30-31).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Закона)).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно вышеуказанным требованиям законодательства исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Поскольку Буртасов А.А. не исполнил исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения, то в соответствии со ст. 112 Закона судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал исполнительский сбор. Постановление от 28.01.2019 г. вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Родионовой В.А, осуществляющей исполнительное производство.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствовал ст. 112 Закона, доказательства наличия оснований для освобождения от исполнительского сбора, а также для уменьшения его размера административным истцом не предоставлялись суду.

Доводы административного иска об отсутствии возможности исполнить решение из-за бездействия взыскателя не соответствовали содержанию исполнительного листа.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Обстоятельства административного искового заявления о том, что административному истцу стало известно о вынесении постановления 11.02.2019 г., не соответствовали действительности, опровергались материалами дела, так как постановление о взыскании исполнительского сбора являлось полученным 28.01.2019 г. представителем должника Б.П.А., который доверенностью уполномочивался представлять интересы Буртасова А.А. в Федеральной службе судебных приставов, при этом расписываться за него, совершать действия, связанные с выполнением поручения, которым 1.02.2019 г. направлялся административный иск, поступивший 4.02.2019 г., оставленный без движения из-за нарушений требований КАС РФ при его подаче, возвращенный в связи с непринятием мер по устранению нарушений КАС РФ (39-47), Буртасову А.А. стало известным о нарушении его прав оспариваемым постановлением. В связи с тем, что административное исковое заявление подавалось 20.02.2018 г., административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с ним в суд. Факт подачи ранее административного искового заявления, не соответствующего требованиям КАС РФ, не свидетельствовал об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая, что в административном иске не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, подтверждающие их, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления Буртасова А.А. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 5.03.2019 г.

Председательствующий                                                                               Е.С. Тимофеева