Решение по делу № 2-3282/2019 от 09.09.2019

Гражданское дело №

УИД 09 RS 0001-01-2019-003499-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                         г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием: истца Соколова А.В., ответчика Краевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соколова Алексея Владимировича к Краевой Ирине Сергеевне о взыскании суммы долга,

Установил:

Соколов А.В. обратился в Черкесский городской суд с иском к Краевой И.С. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что 01.08.2018 г. ответчиком, как заемщиком, была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 5 000 000 руб. Согласно условиям указанной расписки срок погашения (возврата) суммы займа, полученной ответчиком у истца, истек 01.08.2019 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Расписка ответчика, подтверждающая получение суммы займа от истца, содержит достаточные сведения для идентификации сторон по сделке, объеме обязательств и предмете обязательства. На письменное требование (претензию досудебную) истца от 03.08.2019 г. о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы займа (уплате долга) ответчик не ответил и задолженность не погасил. По состоянию на 09.09.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по расписке от 01.08.2018 г. составляет 5 000 000 руб. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в получении денежных средств от 01.08.2018 г. в размере 5 000 000 рублей.

В настоящем судебном истец Соколов А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Краева И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Соколова А.В. согласилась, просила их удовлетворить, признав сумму долга.

Выслушав стороны, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст.ст. 811 и 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2018 года ответчик взял у Соколова А.В. взаймы денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Данное подтверждается распиской Краевой И.С., данная расписка ни кем не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Соколовым А.В. и Краевой И.С. был заключен договор займа на 5000 000 рублей, который являлся реальным, и денежные средства были получены Краевой И.С., что подтверждается буквальным содержанием и толкованием представленной суду расписки и пояснениями истца, изложенными в заявлении, пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судам.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований истца ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Соколова Алексея Владимировича к Краевой Ирине Сергеевне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Краевой Ирины Сергеевны в пользу Соколова Алексея Владимировича задолженность по расписке в получении денежных средств в размере 5 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова