Решение по делу № 1-437/2022 от 24.08.2022

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                    г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф.

При секретаре Макаровой О.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Кулик Е.В., Мартиросяна А.Э.

Подсудимого Павлова А.А.

Защитника адвоката Тутукова Р.Б. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мойсейко А.В представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

                У С Т А Н О В И Л

С.Р.С. назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Тюменский» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тюменский», обязан согласно п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», п. 63 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Тюменский», незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также, согласно п. 65 должностного регламента, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России « Тюменский» поступило сообщение от П.Г.Н., согласно которому ее беспокоит агрессивный сын. Сотрудник полиции С.Р.С. получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где представился Павлову А.А. находившемуся в ограде дома по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции, и начал выяснять у Павлова А.А обстоятельства совершения последним противоправных действий.

Желая воспрепятствовать законным действиям С.Р.С., Павлов А.А., в период времени не ранее 14 часов 00 минут и не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции С.Р.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции С.Р.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком своей руки в область лица сотрудника полиции С.Р.С., чем последнему были причинены физическая боль и моральные страдания.

Далее Павлов А.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, продолжая препятствовать законным действиям С.Р.С., осознавая, что сотрудник полиции С.Р.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции С.Р.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, попытался ударить штыковой лопатой сотрудника полиции С.Р.С., чем последнему были причинены моральные страдания.

Своими преступными действиями Павлов А.А причинил С.Р.С. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия л.д. 149-152, где он пояснял, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину в совершении преступления, а именно в применении насилия и угрозе применения насилия к сотруднику полиции- старшему участковому МО МВД России « Тюменский» С.Р.С. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Нанес легкий удар своим кулаком в район челюсти участкового, а также выбежал с лопатой и замахивался на участкового.

После исследования данных показаний подтвердил их как правильные.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший С.Р.С. в судебном заседании пояснил, что он является участковым инспектором. ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступило сообщение от матери подсудимого, что он кидается на отца. Он позвонил матери, переговорил, договорились о встречи. Он подъехал к указанному месту и П. пояснила, что сын ведет себя агрессивно, кидается на них и они его боятся. Он на служебной машине подъехал к дому Павлова. Дверь была закрыта. Он постучал, вышел Павлов, и сразу стал вести себя агрессивно, был он трезвый и в ходе разговора стал «тыкать», он сказал ему что не «ты» а «вы». Павлов стал замахиваться на него, задел подбородок, пытался ударить, но мать встала между ними. Тогда Павлов с ноги нанес удар по машине, запрыгнул на крышу автомобиля. затем спрыгнул и забежал в ограду дома, схватил лопату и побежал на него. Он вызвал группу. Павлов нанес ему удар кулаком в область лица. Он представлялся и был в форменном обмундировании. Слова оскорбления Павлов высказывал на протяжении всего конфликта. Он угрозу воспринимал реально. Применил к нему загиб руки за спину и одел наручники.

Из показаний свидетеля П.Г.Н. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 95-98 где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали к сыну в гости. Все было нормально. Через некоторое время он начал становиться каким-то агрессивным, начал просить деньги на спортивный инвентарь, который он куда -то выкинул. Она ему сначала не давала деньги, объясняла, что они живут на пенсию. У них возникли словесные конфликты. Причем агрессия была неадекватная, толкал отца и ее. Они уехали к дочери. ДД.ММ.ГГГГ приехали к нему утром. Он стала разговаривать с сыном, просила успокоиться и лечиться. Он стал агрессировать, вытолкал из дома, стал замахиваться на отца. Она позвонила в полицию, сообщила о происшедшем. Приехал участковый, он был на служебном автомобиле, который оставил около их дома. Она постучала в ворота, вышел А. . И сразу спросил у участкового « ты кто такой, зачем приехал, я тебя сюда не звал? Участковый сказал, что он является сотрудником полиции, участковым и приехал по заявлению. А. замахнулся кулаком своей руки в сторону участкового и попал ему по лицу. Она закричала, участковый стал пятиться назад и упал. А. побежал в сторону автомобиля участкового, запрыгнул на капот, потом на лобовое стекло и далее на крышу, развернулся и прыгнул снова, и после этого спрыгнул с машины. После этого он сразу убежал домой и закрылся. Затем вышел из дома, с лопатой, и побежал в сторону участкового. Участковый достал пистолет, направил его вверх и сказал « стой, стрелять буду!», А. развернулся и побежал домой. Затем приехали сотрудники полиции, А. вышел из дома, ему одели наручники.

Из показаний свидетеля С.Н.В. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 103-104 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в ограде. Около 15 часов 00 минут в ограду забежала соседка Г. и сказала, что бы она забрала своих детей с улицы, в связи с тем, что сейчас возможно будет стрельба, так как ее сын псих. При этом Г. была очень напугана. Она пошла за детьми на улицу, и за воротами увидела сотрудника полиции и возле <адрес> белый автомобиль. После чего завела детей в дом и на улицу больше е выходила. Через некоторое время подъехало еще несколько автомобилей с полицейскими, и она вышла на улицу, где у ворот у <адрес> видела лежащего на земле человека и рядом с ним сотрудников полиции, при этом молодой человек высказывался, что убьет сотрудника полиции.

Свидетель П.А.В. показания которого, были исследованы в ходе судебного следствия л.д.105-108,дал аналогичные показаниям свидетеля П.Г.Н.

Из показаний свидетеля И.А.П. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия следует л.д. 111-112, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К нему подошел участковый в форме и сообщил, что бы он забрал автомобиль с улицы, также сказал, что сосед ведет себя неадекватно. Соседку он знает это П.Г.. и сын ее А. , проживают на севере, характеризует с положительной стороны. Соседка так же сказала, что у ее сына поехала крыша, он ведет себя неадекватно. Конфликта он не видел, видел сотрудника полиции и автомобиль возле <адрес>.

Из показаний свидетеля У.И.Н. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 113-116, согласно которого П.А. сын ее сестры Г.. Со слов Г. знает, что у А. имеют место вспышки агрессии. ДД.ММ.ГГГГ П. поехали к сыну поговорить, попробовать уладить конфликты. Но на почве этого у них опять случился конфликт и Г. вызвала полицию. Она пришла к ним и стояла в стороне. П.Г.Н. стучала в дверь, участковый стоял рядом с ней и ее супругом. Вышел А. , и спросил у участкового « ты кто такой, зачес сюда пришел, я тебя сюда не звал». Участковый представился, сказал по какому поводу он приехал, так же попросил обращаться к нему на «вы». А. замахнулся кулаком своей руки в сторону участкового и попал ему по лицу. П.Г.Н. закричала, участковый побежал назад, споткнулся и упал. А. побежал в сторону служебного автомобиля участкового, запрыгнул на капот, потом на лобовое стекло и далее на крышу, затем спрыгнул с машины. После чего А. убежал домой и закрылся. Через некоторое время А. вышел из дома, в руке держал штыковую лопату, и опять побежал в сторону участкового. Участковый был на дороге, достал пистолет, направил его вверх и сказал « стой, стрелять буду!». А. убежал домой. Дома выбил окно в своей комнате. Затем приехали сотрудники полиции и надели на него наручники.

Вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А находясь в ограде <адрес> применил насилие к представителю власти-старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России « Тюменский» С.Р.С.

Протоколом осмотра места происшествия л.д. 10-25 согласно которого осмотрено место происшествия <адрес>, возле дома обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № регион в кузове белого цвета с повреждениями на кузове и лобовом стекле.

Протоколом осмотра предметов л.д. 35-43 согласно которому, осмотрена штыковая лопата, мобильный телефон, кухонный нож.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у С.Р.С. не обнаружены.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и действия его следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый достоверно осознавая, что действия его противоправны по отношению к сотруднику полиции как представителю власти, который в тот момент находился при исполнении своих служебных обязанностей, применил насилие, а также угрожал потерпевшему применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, в силу ст. 15 УК РФ преступление совершил относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим ответственность обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих ответственность в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60,61,ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, следовательно, в инкриминируемом ему деянии его следует считать вменяемым.

Оснований для применения ч 6 ст. 15, 64 УК РФ предусматривающих снижение категории преступления на более мягкую или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,, суд

             П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Павлова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться на работу в течении 1 месяца.

Меру пресечения изменить из под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – штыковую лопату уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья                                      М.Ф.Шабалина