Решение по делу № 2-597/2024 от 10.06.2024

    Дело №

    УИД №RS0№-43

Решение

Именем Российской Федерации

      «16» октября 2024 года                                       <адрес>

Морозовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 «О взыскании денежных средств»,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

           Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2, которым с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 1 766 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что, соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг от 01.12.2021 года ответчик осуществлял деятельность по приемке материальных ценностей на комиссию в комиссионном магазине истца по адресу <адрес>. В результате значительного завышения цен на принимаемые товаро-материальные ценности ответчиком причинен истцу материальный ущерб. «13» апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Ответчик подтвердит факт причинения ущерба, а также подтвердил обстоятельства его причинения. В добровольном порядке стороны определили сумму ущерба по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей, уклонение ответчика от погашения которых послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, и доказательств причинения ответчиком материального ущерба не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом ИП «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по приемке материальных ценностей на комиссию в комиссионном магазине (п.11). Услуги носят периодический характер и выполняются исполнителем в течение 15 дней ежемесячно в соответствии с определенным графиком (п.1.2). Исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц к оказанию услуг запрещено (п. 1.3). Место оказания услуг: <адрес> ( п. 1.4). Договор вступает в силу со дня заключения и действует по 01 декабря 2022 года включительно ( п. 1.5). По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен путем составления соответствующего дополнительного соглашения (п.1.6). Цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб., является твердой (п.3.1). Заказчик оплачивает услуги ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств в валюте РФ на счет исполнителя (п. 3.2).

13 апреля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик признает законность и обоснованность требований к нему о возмещении вреда, подтверждает, что материальный вред причинен в результате его действий и обязался возместить истцу вред в полном объеме, в размере 1 млн. руб. не позднее 13 февраля 2025 года, по 100 000 руб. в месяц.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду. что. если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).                         Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем Признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, на что указывает достигнутое соглашения о личном выполнении работником, заранее обусловленной трудовой функции по приемке на комиссию материальных ценностей в комиссионном магазине, в интересах, под контролем и управлением истца; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в сети комиссионных магазинов истца он занимал старшую должность по приемке техники и обучению персонала. Ответчик ФИО2 около трех лет являлся сотрудником магазина, был подчинен трудовому распорядку имел рабочий график сутки через двое с 10 до 22 часов.

Сложившиеся между истцом и ответчиком именно трудовые отношения подтверждаются собранными по делу доказательствами, их характер и содержание у суда сомнений не вызывают.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.                 Нормы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, установлены главой 59 ГК РФ.                  В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.                 Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования вопросы материальной ответственности сторон трудового договора урегулированы разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации, нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой стороне, не применяются.                Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что требования о взыскании спорной суммы вреда вытекают из трудовых отношений, что исключает возможность применения к возникшим между сторонами по поводу выплаченных денежных средств правоотношениям норм гражданского законодательства, ст. ст. 1064, 401 ГК РФ.              Поскольку между сторонами в период спорных правоотношений сложились трудовые отношения, данные отношения сторон должны регулироваться нормами трудового, а не гражданского законодательства Российской Федерации.             Соответственно, требования о взыскании заявленных денежных сумм, следует квалифицировать как требования о возмещении причиненного работником работодателю ущерба, вопросы о котором регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.          В силу положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.              Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.              В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.               Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).                Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.                 Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).                  Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.                Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.    Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.                  В соответствии с трудовым законодательством, условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".                На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.           Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.              В силу правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.              Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.               Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).                Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.               Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.                 В развитие указанных принципов, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.                   Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).                   При принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).                   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).               Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.                   Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.                   По настоящему делу, с учетом исковых требований, позиции ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на истца, являлись следующие: наличие реального ущерба, противоправность (недобросовестность или неразумность) действий ответчика причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими убытками (ущербом); соблюдения порядка привлечения к материальной ответственности.

Между тем, истец проверку по факту возникновения ущерба и причин его возникновения не проводил, объяснений по факту возникновения ущерба у ответчика не запрашивал, требования о возмещении ущерба, в заявленном размере работнику не предъявлял, тем самым, нарушил процедуру, предусмотренную ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, для привлечения ответчика к материальной ответственности.                 Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО12ФИО8 и ФИО9" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.                 Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.                Таким образом, истцом должны быть представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вины работника в причинении ущерба, наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, в силу требований ст. ст. 233, 238, 242, 247 ТК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.                Такие доказательства истцом в ходе рассмотрения дела представлены не были.                Исковые требования по данному делу обоснованы тем, что ответчик, осуществляя приемку на комиссию бытовую технику, завышал ее закупочную стоимость, чем по убеждению истца причинил ему материальный ущерб на сумму 1 766 900 руб.                В качестве доказательств причиненного ущерба истцом представлены договоры комиссии за сентябрь –ноябрь 2023 года ( т.1 л.д. 152-219, т. 2 л.д. 1-85.).                 Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что сумма ущерба определена работодателем, как размер расходов, понесенных на закупку бытовой техники, и не учитывает сумму выручки от ее последующей реализации, что представляется неверным для определения прямого действительного ущерба, по правилам ст. 238 ТК РФ.                Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.                Как ранее отмечено выше, на основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.                  Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).                   Между тем, из материалов дела следует, и фактически не оспаривается истцом, отрицающим наличие трудовых отношений с ответчиком, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, объяснения от ответчика, как работника в порядке части 2 статьи 247 ТК РФ истребованы не были.                  В нарушение указанной нормы письменные объяснения по факту установленного ущерба от ответчика истребованы и получены не были, материалы дела таковых не содержат.

Отбор работодателем объяснений у работника по поводу установленного ущерба является обязательным требованием статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.            Указанная позиция нашла свое подтверждение в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.                  В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.             Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.                  Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем была нарушена процедура привлечения ответчика к материальной ответственности, что влечет отказ в удовлетворении иска.                   Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит их не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия фактических и правовых оснований для ее взыскания, недоказанностью истцом несения нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.                  Кроме того, нормы Трудового законодательства РФ не предусматривают возможности возмещения работодателю морального вреда.                 Доводы представителя ответчика о недействительности договора возмездного оказания услуг от 01.12.2021 года, соглашения о добровольном возмещении ущерба от 13.04.2024 года, подложности доказательств, не имеют правового значения к рассматриваемому спору, так как указанные доказательства не влияют на выводы суда о недоказанности заявленных исковых требований.                  На основании ст. 98 ГПК РФ, оснований для возложения на ответчика, в пользу которого выносится данное решение, обязанностей по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197, ГПК РФ, суд,

                                                                       Р Е Ш И Л:

ИП ФИО1 в иске к ФИО2 – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки ФИО8 4 государственный регистрационный знак №, принятые определением Морозовского районного суда от 14 июня 2024 года – отменить.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья