Решение по делу № 12-35/2020 от 10.12.2019

мировой судья 1-го судебного участка

Ленинского района города Новосибирска

Миничихин Д.И.

№12-35/2020 (№5-601/2019-3)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года     город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Лебзак Е.В., рассмотрев жалобу Кулакова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30.10.2019 мировой судья 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении вынес постановление о привлечении Кулакова Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кулаков Е.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, поскольку понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Кулаков Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявку не сообщил.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 26.08.2019 в 03 час 15 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный знак № остановлен у дома <адрес>

В результате освидетельствования Кулаков Е.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,323 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кулаков Е.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные мировым судьей доказательства позволяют суду прийти к категоричному выводу о том, что при обстоятельствах, описанных в деле, автомобилем управлял именно Кулаков Е.С.

Так, факт управления автомобилем Кулаков Е.С. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от 26.08.2019 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых ФИО9. и ФИО10

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД, и понятыми без каких-либо замечаний. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов В.В. согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Осипова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения Кулакова Е.С. в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Кулаков Е.С. согласился, что подтвердил своей подписью в акте (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что при осуществлении процессуальных действий в отношении Кулакова Е.С. понятые не присутствовали, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми Сыромятниковым Р.Ю. и Берсеневым Д.А. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

При этом указанные процессуальные документы содержат персональные данные понятых, а также их подписи.

При подписании процессуальных документов сам Кулаков Е.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Кроме того, участие понятых при освидетельствовании Кулакова Е.С. на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортном средством подтвердил допрошенный мировым судьей при рассмотрении дела инспектор ГИБДД Ф.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кулакова Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кулакову Е.С. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к ответственности, в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Кулакову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Виктора Владимировича вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Судья: (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле №5-601/2019-3 (№ 12-35/2020) мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.