Решение по делу № 2-479/2012 (2-5725/2011;) от 27.10.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Королев МО 02 ноября 2010 года

Судья Королевского городского суда Московской области Подвязникова Н.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селезневой А.Г., с участием потерпевших ФИО6 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 20.03.1985 года рождения, уроженца с. Шеметово Загорского р-на МО, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнюю дочь 2008 года рождения, работающего упаковщиком ООО «Авалон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 161 ч. 1, 163 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, - преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с сентября по октябрь 2009 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 16 часов 00 минут, совместно с ФИО7 и 4 неустановленными лицами, проследовал к квартире по адресу: <адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО6 Там ФИО1 совместно с 4 неустановленными лицами, используя малозначительный повод - желание поговорить с ФИО6 об обстоятельствах пропажи денежных средств у ФИО7, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на проникновение в чужое жилище - квартиру по месту жительства ФИО6, умышленно, с целью проникновения в указанную квартиру, позвонили в дверной звонок, а когда входную дверь открыл ФИО6, неустановленное лицо рукой втолкнуло его внутрь квартиры, после чего ФИО1 совместно с 4 неустановленными лицами, незаконно, против воли проживающих в указанной квартире ФИО5 и ФИО6 проникли в квартиру.

В результате противоправных действий ФИО1 и 4 неустановленных лиц ими было нарушено право ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

Он же, ФИО1, в период времени с сентября по октябрь 2009 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 16 часов 00 минут, непосредственно после совершения совместно с 4 неустановленными лицами незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и находясь в указанной квартире вместе с 4 неустановленными лицами, а также проживающими в ней ФИО5 и ФИО6, осознавая, что воля последних к сопротивлению была подавлена и они не способны оказать действенное сопротивление ему и 4 неустановленным лицам, поскольку они численно превосходили ФИО5 и ФИО6, вели себя агрессивно, и, незаконно проникнув в квартиру, уже совершили уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, реализуя возникший у него умысел на хищение находившегося у ФИО6 при нем позолоченного браслета длиной 20 см стоимостью 1200 рублей, открыто похитил его, сняв браслет с руки ФИО6, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с сентября по октябрь 2009 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 16 часов 15 минут после совершения совместно с 4 неустановленными лицами незаконной проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица и грабежа, совместно с 4 неустановленными лицами и ФИО6 проследовал в сквер возле <адрес>, где, ФИО1 и 2 неустановленных лица, угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, потребовали от последнего передачи им денежных средств в сумме 10.000 рублей. После того, как ФИО6 пояснил, что не располагает указанной суммой денег, ФИО1 совместно с 2 неустановленными лицами, продолжая свой преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем в будущем, угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от ФИО6 передачи им 10.000 рублей в будущем, и с тем, чтобы подкрепить обязательства ФИО6 передать им денежные средства, проследовали в квартиру последнего по адресу: <адрес>, где ФИО6 по требованию ФИО1 и 2 неустановленных лиц на имя ФИО1 была написана расписка об обязательстве передать последнему денежные средства в сумме 20.000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с сентября по октябрь 2009 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 16 часов 15 минут, после совершения совместно с 4 неустановленными лицами незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, грабежа и вымогательства, совместно с 2 неустановленными лицами и ФИО6 находясь в сквере возле <адрес>, где, ФИО1 и 2 неустановленных лица, угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и осознавая, что воля ФИО6 к сопротивлению была подавлена высказанными им совместно с 2 неустановленными лицами в адрес последнего угрозами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и потерпевший не имеет реальной возможности оказать ему какое-либо сопротивление, реализуя возникший у них умысел на хищение находившихся у ФИО6 серебряной цепочки длиной 60 см стоимостью 1.000 рублей с серебряным крестиком стоимостью 800 рублей, потребовал от последнего снять ее с себя, после чего неустановленное лицо похитило их, забрав указанную серебряную цепочку с серебряным крестиком себе, и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1.800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО5 и защитник - адвокат не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 139 ч. 1, 163 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, а также данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что они проживают совместно, ведут общее хозяйство. ФИО1 помогает ей воспитывать ее двоих детей 2005 года рождения и 2008 года рождения. Она алименты на детей от бывшего мужа не получает. ФИО1 помогает по хозяйству, выполняет трудную физическую работу, заботится о ее престарелой бабушке. Свидетель пояснила, что в настоящее время она беременная с небольшим сроком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной и возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в группе лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи, с чем назначает подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на него определенные обязанности.

К такому выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд пришел на основании анализа совершенных им преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое, однако он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном он чистосердечно раскаялся, вину признал полностью. ФИО1 работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и помогает воспитывать двоих малолетних детей гражданской жене. Потерпевшим ущерб возмещен, они не имеют претензий к ФИО1 и просили не лишать его свободы.

Суд, назначая ФИО1 условное наказание, считает, что именно такое наказание будет отвечать социальной справедливости, а также служить исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 316 п. 7 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1 и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, 161 ч. 1, 163 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание –

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ – штраф в размере ТРИ тысячи рублей;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы без штрафа;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – ДВА года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ дет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа со штрафом в размере ТРЁХ тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически, не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе, поданной в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ:-