Решение по делу № 2-804/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2018 по иску Терентьева Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьева Г.П. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» (далее по тексту – ООО «Пром Строй Инвест») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указала, что 01 апреля 2016 года между ней и ООО «Пром Строй Инвест» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого истец приняла участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путём внесения денежных средств в размере 2405343 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства передать участнику в собственность квартиру № В89 в секции № В не позднее 21 сентября 2017 года. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнила надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства не передан до настоящего времени. При таких обстоятельствах истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 21 сентября 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 390387,17 рублей, с 04 августа 2018 года по дату вынесения решения судом в размере 1162,59 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец Терентьева Г.П. и ее представитель по заявлению Карпунина А.В. требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пром Строй Инвест» по доверенности Царев И.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию вследствие серьёзных инженерных решений, вызванных в процессе выполнения земляных работ на уровне котлована, действительно были нарушены сроки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию был продлён до 21 августа 2018 года, о чём истец уведомлена надлежащим образом. Между сторонами 03.08.2017 было подписано дополнительное соглашение № 1, которым срок строительства устанавливался не позднее 21 марта 2018 года. При удовлетворении требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, так как заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика, учитывая причину и период просрочки, сумму основного обязательства и соотношения размера неустойки и цены основного обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере представитель ответчика также нашёл завышенными и подлежащими снижению исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2015 г. ООО «Пром Строй Инвест» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 21 марта 2018 г. Впоследствии срок разрешения был продлён до 21 августа 2018 г.

01 апреля 2016 года между ООО «Пром Строй Инвест» и Терентьева Г.П. заключён договор № 4В89 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истец приняла участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2405343 рублей.

03 августа 2018 года между ООО «Пром Строй Инвест» и Терентьева Г.П. подписано дополнительное соглашение № 1, которым срок строительства, предусмотренный п. 2.3 Договора, изменен и установлен - не позднее 21 марта 2018 года.

14 марта 2018 г. ООО «Пром Строй Инвест» на имя Терентьева Г.П. направлено уведомление о переносе сроков строительства и необходимости подписания дополнительного соглашения.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

При этом суд учитывает, что сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, и установлен новый срок – 21 марта 2018 года.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 22 марта 2018 года (начало периода просрочки) по 10 сентября 2018 года (на день принятия решения).

Ссылку представителя истца на начало просрочки с 21 сентября 2017 года суд не может признать обоснованной, так как 21 марта 2018 года сторонами достигнуто соглашение о переносе срока строительства.

Суд соглашается с доводами истца и считает, что неустойка должна быть исчислена исходя из стоимости объекта долевого строительства 2405343 рублей.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит:

С 22 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г.: 2405343 рублей х 7,5% : 300 х 4 дня х 2 = 4810 рублей 69 копеек,

с 26 марта 2018 г. по 10 сентября 2018 г.: 2405343 рублей х 7,25% : 300 х 169 дня х 2 = 196476 рублей 43 коп,

а всего 201287 рублей 12 копеек.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 100000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, причину продления сроков строительства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры и общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик является действующим застройщиком, продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию, а также направление им в адрес участника уведомления о переносе срока завершения строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тогда как при рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя.

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности и возраст, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 20000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение истца к ответчику об уплате неустойки, которая прямо предусмотрена указанными выше нормами закона, данная неустойка не была выплачена.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. По изложенным выше основаниям суд находит возможным снизить размер штрафа в два раза, что составит 30000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и напряженность рассмотренного гражданского дела, активность представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Пром Строй Инвест» 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» в пользу Терентьева Г.П. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 22 марта 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 100000 рублей, 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего взыскать 175000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 3200 рублей.

В удовлетворении требований Терентьева Г.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в большем размере откзаать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2018