Решение от 07.10.2016 по делу № 1-532/2016 от 29.07.2016

Уголовное дело № 1-532/2016 (802212)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия 07 октября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Кычаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимого Пшеницына М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Быковой М.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеницын М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшеницын М.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшеницын М.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, и на период надзора установлены следующие ограничения: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, ему разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Пшеницын М.А. установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А., имея умысел на несоблюдение установленных ограничений, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения ограничений, наложенных решением суда, неоднократно нарушал ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов (с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов), а именно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>10, в ночное время с 23 часов до 06 часов (с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов):

    -ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен 30.11. 2015 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решение о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства. В этой связи на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут отсутствовал по месту жительства, за что, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, находился в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

При этом неоднократное несоблюдение Пшеницын М.А. ограничений, установленных ему судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. в 23 часа 45 минут в <адрес>, находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение и был признан виновным в нарушении общественного порядка, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Пшеницын М.А. совместно с защитником профессиональным адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 256/.

В судебном заседании подсудимый Пшеницын М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Быкова М.С. поддержала ходатайство подзащитного Пшеницын М.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Арбузов Д.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пшеницын М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Пшеницын М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Так, подсудимый Пшеницын М.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет.

Предъявленное подсудимому Пшеницын М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая то, что подсудимый Пшеницын М.А. на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 201, 202/, оценивая его поведение в судебном заседании, его логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, поведение в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд признает подсудимого Пшеницын М.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Пшеницын М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Пшеницын М.А. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, который имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости /л.д.229-230/, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно /л.д. 238/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 201, 202/, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия» /л.д. 204/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшеницын М.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пшеницын М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено подсудимым в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Пшеницын М.А. признавался виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, и по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В виду наличий обстоятельства, отягчающего Пшеницын М.А. наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при назначении Пшеницын М.А. наказания учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пшеницын М.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости, при назначении Пшеницын М.А. наказания, применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом сведений о личности Пшеницын М.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает условий, позволяющих при назначении наказания Пшеницын М.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Пшеницын М.А. наказания, не имеется.

При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого Пшеницын М.А., состоянием его здоровья, характером и степенью общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Пшеницын М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

По делу не имеется оснований, позволяющих освободить Пшеницын М.А. от наказания и от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – дело административного поднадзорного № в отношении Пшеницын М.А., находящееся в УМВД России по <адрес>, – оставить в УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░