Решение по делу № 22-586/2023 от 24.07.2023

                ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Судья Барчо Р.А.            дело №–586                            2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                        21.08.2023

Верховный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО8 – адвоката ФИО6 –

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Изучив поданное ходатайство об отзыве апелляционного представления, заслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, мнение защитника осужденного ФИО8 – ФИО6, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по делу в связи с отзывом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

апелляционное производство о пересмотре постановления Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В обоснование указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Прокурор отмечает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности в установленный срок подать апелляционное представление в суд.

Указывает, что о рассмотрении ходатайства судом о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 прокуратура не извещалась, в связи с чем была лишена возможности высказать свое мнение и доводы по заявленному ходатайству.

После назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции                 от исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО7 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

О принятии отзыва апелляционной жалобы или представления суд апелляционной инстанции выносит постановление (определение), которым прекращает апелляционное производство.

Обсудив поданное ходатайство прокурором, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом апелляционного представления.

Председательствующий                                              ФИО9