Решение по делу № 33-5670/2024 от 31.07.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-290/2024 (№ 33-5670/2024)

УИД 11RS0010-01-2024-000210-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г.Н. к Г.Е., администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости - гараж <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> отказать.

Встречные исковые требования Г.Е. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Г.Е., <Дата обезличена> года рождения, после смерти Г., <Дата обезличена> рождения, умершего 05.03.2019.

Признать за Г.Е., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой ..., пол женский, паспорт ..., выдан ..., код подразделения ... право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Г.Н.. – К.., представителя Г.Е.. - К. судебная коллегия

установила:

Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Г. 05.03.2019, в виде гаража, расположенного в ГСК ...» по адресу: <Адрес обезличен>

Судом в качестве ответчика привлечена сестра истца Г.Е. в качестве третьего лица – её мать Г.

Г.Е.. заявила встречное исковое заявление об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца Г. умершего 05.03.2019, признании за ней права собственности на гараж.

Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что не знала о существовании наследственного имущества, что является главной причиной пропуска срока, также не знала о завещании, при этом её сестра - Г.Е. вселившись на следующий день после смерти отца в квартиру, завладев документами, вводила её в заблуждение, передавая через дочь информацию о том, что завещания в квартире нет.

Представитель администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар», третьи лица – Г. администрация МОГО «Сыктывкар», нотариус М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.Н. выражают несогласие с решением суда, считая, что решение принято с нарушением норм материального права с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Судом установлено, что Г.Е., <Дата обезличена> г.р., и Г.Н., <Дата обезличена> г.р., приходятся дочерями Г., умершему 05.03.2019.

Из представленного по запросу суда завещания от 13.07.2005, удостоверенного нотариусом ... Р. следует, что Г. проживающий по адресу: <Адрес обезличен> на случай своей смерти завещает принадлежащий ему гараж по адресу: <Адрес обезличен> дочери Г.Н.

Архивными списками членов ГСК «... представленными администрацией Эжвинского района МОГО «Сыктывкар», подтверждается владение Г. с 1993 года одним и тем же гаражным боксом <Номер обезличен>, с 2005 года - <Номер обезличен>

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что 23.08.2021 юридическое лицо ГСК «... исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Стороны пояснили, что нумерация гаражей в ГСК «... изменилась ввиду начала их исчисления с другой стороны, в связи с чем в завещании указан гараж <Номер обезличен>, которому в дальнейшем был присвоен <Номер обезличен>, что подтверждается архивными списками.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаража отсутствуют.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, открытого нотариусом ... нотариального округа М. к имуществу умершего 05.03.2019 Г. следует, что 12.04.2019 с заявлением о возмещении компенсации расходов на погребение к нотариусу обращалась Г. которой выданы постановления о возмещении расходов на погребение.

Выписками их актовых записей, предоставленных ТО ЗАГС Эжвинского района г.Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, подтверждается, что умерший Г. и Г. состояли в браке, брак между ними прекращен <Дата обезличена>

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Г. являются его дочери - Г.Е., <Дата обезличена> г.р., и Г.Н., <Дата обезличена> г.р.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока на принятие наследства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в их обоснование Г.Н. главной причиной пропуска срока назвала свою неосведомленность о существовании наследственного имущества и завещания, введение её в заблуждение сестрой Г.Е. ввиду наличия между ними неприязненных отношений. Указала также, что с 2019 года часто находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Отклоняя эти доводы, суд справедливо указал, что то обстоятельство, что Г.Н.. из-за конфликтных отношений с сестрой Г.Е. не имела доступ в квартиру отца после его смерти и не знала в связи с этим о наличии завещания, была введена сестрой в заблуждение относительно наличия гаража, в силу приведенных выше положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может являться уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку пропущенный срок подлежит восстановлению только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В данной ситуации при должной степени заботы и внимательности к наследодателю Г.Н. являясь его дочерью, объективно не была лишена возможности интересоваться судьбой отца, общаться с ним и знать как о наличии имущества, так и открытии наследства.

Обстоятельства, связанные с личностью истца, которые могли бы служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, Г.Н. при рассмотрении дела не названо. Неоднократное, но кратковременное пребывание в условиях стационара и прохождение истцом амбулаторного лечения не может свидетельствовать об отсутствии у неё объективной возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу за совершением необходимых для принятия наследства действий. Иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено.

Довод Г.Н. о том, что все представленные справки, как в Росреестр в 2021 году, так и суду в 2024 году, не соответствуют действительности, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем также отклонен судом.

Удовлетворяя встречный иск Г.Е. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п.36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

Как следует из справок управляющей компании – ЭМУП «...», согласно данным регистрационного учета, на день смерти наследодателя Г. совместно с ним проживали Г. (жена), Г.Е. (дочь), Ж. (внук), Г.Е. в указанном жилом помещении зарегистрирована с 24.04.1987.

В подтверждение факта вступления во владение спорным гаражом встречным истцом Г.Е. представлен технический паспорт ГСК «..., содержащий сведения о боксе <Номер обезличен> справки, выданные ГСК «... как в отношении умершего Г. так и в отношении владеющей гаражом после его смерти Г.Е. вносившей членские взносы в период существования ГСК «...», уведомления Росреестра по Республике Коми, подтверждающие попытки наследника по закону надлежащего оформления права собственности в отношении наследственного имущества.

Из представленного Росреестром по Республике Коми учетного дела следует, что 22.04.2021 Г.Е. обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом приложила справку от 08.04.2021.

Из справки от 08.04.2021, выданной ГСК ... следует, что она выдана члену ГСК Г.Е., проживающей по адресу: <Адрес обезличен> владеющей гаражом <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, в члены ГСК ...» вступила в 2001 году, пай полностью выплачен в 2021 году.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми от 06.05.2021 государственная регистрации спорного объекта недвижимости приостановлена, в связи с тем, что предоставленная справка ГСК «... не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

Из справки от 15.06.2021, выданной ГСК «...», следует, что она выдана члену ГСК Г.Е. проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, владеющей гаражом <Номер обезличен>, паевой взнос выплачен полностью в 1991 году.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми от 30.06.2021 осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 06.08.2021 в связи с поступлением противоречивых сведений о владельце объекта.

01.07.2021 Управлением Росреестра по Республике Коми вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с приостановлением регистрации прав до 06.08.2021.

06.08.2021 Управлением Росреестра по Республике Коми вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

09.08.2021 Управлением Росреестра по Республике Коми вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

13.03.2024 Г.Е.. обратилась к нотариусу ... нотариального округа М. с заявлением о принятии наследства, т.к. в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности была совместно зарегистрирована и проживала с наследодателем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.Е. приняла наследство, поскольку в соответствии п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества - после смерти отца стала использовать гаражный бокс и содержать его в надлежащем состоянии, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, выплачивая в период существования ГСК членские взносы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на достоверно установленных обстоятельствах и с правильным применением закона.

Доводы апелляционной жалобы Г.Н. приводились ею в качестве позиций по делу при рассмотрении спора, были проверены и оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 года.