Решение по делу № 2-481/2023 от 09.01.2023

16RS0037-01-2023-000004-69

дело № 2-481/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ев к Карипову ид о расторжении договора купли - продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение квартиры, и возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 070 000 руб., перечисленные при расчете с целью приобретения квартиры, а также расходы истца по оплате за регистрацию договора купли-продажи в размере 2 000 руб. и почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. Цена квартиры составляет 2 070 000 руб. Истец купил квартиру на средства субсидии в размере 1 729 944 руб., предоставленной Минтрудом РТ истцу и на личные сбережения в размере 340 056 руб. После подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ о произведении расчета между истцом и ответчиком и передачи ключей представитель истца ФИО5 побывала в квартире и обнаружила, что: входная дверь в квартиру деревянная с одним замком; на кухне отсутствуют раковина, газовая плита и счетчик на газ; на подоконнике кухни, на кухонном столе и на полу оставлен всевозможный мусор; секции батареи в кухне погнуты; пластиковая ручка кухонного окна имеет скол и плохо закрывает створку окна; в ванной комнате отсутствует раковина; с вентиляции в ванной комнате снята вентиляционная решетка; в туалете грязный унитаз и бытовой мусор; в комнате с потолка свисает только электрический кабель, патрон с частью кабеля лежит на подоконнике комнаты; в потолке дыра и отсутствует крючок для подвешивания люстры; секции батареи в комнате погнуты; лежит строительный мусор; на лоджии настелены доски с щелями между ними; деревянное остекление лоджии старое; створки окна на лоджии сырые и не закрываются; на левой створке окна вместо стекла закреплен лист пластика; в шкафу на лоджии на трех полках находятся старые вещи и мешки со строительным мусором; откосы пластиковых окон в комнатах со стороны лоджии не отремонтированы; во всех помещениях квартиры, кроме коридора, снято с пола линолеумное покрытие; в квартире отсутствуют пластиковые плинтусы. Техническую документацию на счетчики энергоносителей в квартире ответчик не передал. После получения квитанций ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что, ответчик не обращался в управляющую компанию по вопросу смены собственника квартиры, не заключил новый договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования; что у трех счетчиков воды закончился ресурс, и они требуют замены; что в квартире прописаны люди; что ответчик не оплатил ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом.

В последующем истец увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им почтовые расходы в сумме 559 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 руб.

В судебное заседание истец Бойко Е.В. не явился, его представитель по доверенности Бойко Л.В. в суде поддержала заявленные исковые требования с учетом увеличения.

Ответчик Карипов И.Д. в суде с иском не согласился.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бойко Е.В. и ответчиком Кариповым И.Д. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об истце, как о собственнике указанного объекта недвижимости.

Цена жилого помещения по договору составила 2 070 000 руб., при этом расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства в размере 1 729 944 руб. предоставлены в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета отдельным категориям граждан» по субсидии на приобретение жилья; денежные средства в размере 340 056 руб. перечислены с депозитного банковского счета представителя истца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт о передаче указанной квартиры от продавца покупателю в таком виде, в каком она была на момент заключения договора с ключами, документами на счетчики, техническим паспортом, с указанием на отсутствие претензий у сторон по передаваемой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлена расписка о получении Кариповым И.Д. от Бойко Е.В. денежной суммы в размере 2 070 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бойко Е.В. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 070 000 руб., перечисленные с целью приобретения указанной квартиры, а также расходы истца по оплате за регистрацию договора купли-продажи, судебные и почтовые расходы, поскольку при осмотре жилого помещения выяснилось, что данная квартира находится в аварийном состоянии, по мнению истца, является не пригодной для проживания, в связи с множеством недостатков, о которых истцу не было известно при заключении договора.

По мнению истца, продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная информация была скрыта, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился к Карипову И.Д. с претензией о расторжении спорного договора, однако соглашение достигнуто не было.

Вместе с тем из пояснений истцовой стороны в ходе судебного процесса следует, что визуальный осмотр приобретаемой покупателем квартиры им произведен не был при подписании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом фотоматериалов спорного жилого помещения, приобщенных к материалам дела, также следует, что имеющиеся дефекты в техническом состоянии квартиры не являются скрытыми и могли быть обнаружены при визуальном осмотре покупателем, а из подписанного сторонами договора купли-продажи квартиры и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель принял жилое помещение в текущем состоянии, и никаких претензий стороны друг к другу не имеют.

Исходя из этого, ответчиком истцу была представлена достоверная и полная информация о продаваемом жилом помещении, истец имел возможность ознакомиться с технической документацией на объект, осуществить осмотр спорной квартиры до подписания договора купли-продажи, а также не был лишен возможности установить состояние объекта, все характеристики объекта, значимые для решения вопроса о возможности заключения договора.

Однако, истец остановил свой выбор именно на данной квартире, при этом не предъявлял никаких претензий к состоянию объекта недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит ошибочным мнение истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии фактических и правовых оснований для расторжения договора, истцовой стороной не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключая договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, покупатель имел возможность оценить состояние жилого помещения и отказаться от заключения договора и подписания передаточного акта к нему, чего не сделал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность предъявления покупателем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бойко Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бойко ев к Карипову ид о расторжении договора купли - продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение квартиры, и возврате квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.