Решение по делу № 2-2866/2022 от 28.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца Калантарова И.А. – адвоката Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калантарова И. А. к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калантаров И.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ЛСР. Объект-М».

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, однако объект долевого строительства участнику не передан, нарушены предусмотренные договором сроки передачи. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» неустойку в размере 745 990,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, а также судебные расходы на представителя 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя
по доверенности – адвоката Фомичеву О.В., которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – в соответствии
с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представил письменные возражения (л.д. 31-33), в которых полагал размер заявленной истцами неустойки и штрафа не соответствующим последствиям допущенного нарушения, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда ответчик также полагает завышенным и ничем не подтвержденным. Письменные возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

По правилам статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются
по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу
о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства
до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7того же Закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 той же статьи) (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Объект-М» (застройщик) и Калантаровым И.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-ЗА17, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл.23. Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное: секция 13, этаж 3, условный номер – 495, количество комнат – 1, площадь квартиры – 36,80 кв.м. (л. д. 13-25).

По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали срок передачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Порядок и сроки расчетов, цена договора установлены в пункте 4 Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 7 172 987,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве из расчета 194 918,13 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Оплата участником цены договора, предусмотренной пунктом 4.1 Договора, производится за счет собственных денежных средств что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27). Подтверждением исполнения истцом обязательств по договору является письмо ООО «ЛСР.Объект-М» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКС-С (л.д.28), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с пунктом 6 Договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Заключая договор, участник долевого строительства также принял
на себя обязательство в течение десяти рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объекта приступить к его принятию (пункт 3.3.2 Договора).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА-ОКС-У срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома изменен на 2 квартал 2021 г. (л.д.47).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № П2-ЗА17-ОКС-У срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома изменен на 3 квартал 2021 г. (л.д.48).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗ-ЗА17-ОКС-У срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома изменен на 4 квартал 2021 г. (л.д.49).

Юридическое подтверждение окончания строительства многоквартирного дома и ввод дома в эксплуатацию является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Комитетом государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ЮАО, <адрес>, вл.23, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 (л.д.43-45).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о готовности передачи объекта долевого строительства направлено участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Акт приема-передачи квартиры суду не представлен.

В связи с тем, что сроки передачи квартиры нарушены, участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов (л.д. 8-10,11), которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку по условиям Договора объект подлежал передаче участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически объект не передан, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в согласованный сторонами срок, а потому – возникновении у него обязанности уплатить истцу неустойку.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету, который ответчиком не оспорен, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 745 990,65 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца
до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или
о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если
из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение указанных сроков, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, обосновывающие утверждение ответчика о возникновении каких-либо непредвиденных обстоятельств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 4 Закона об участии
в долевом строительстве условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным при заключении договора участия
в долевом строительстве.

Доказательства согласования сторонами изменений срока передачи объекта долевого строительства суду не представлены.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленных истцом к взысканию неустойки (пени), штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке
в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства –
в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 73 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 75, 77 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 80 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить
ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос
о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя
из общей суммы штрафа и пени.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ
№-О, – предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Взыскание значительных денежных сумм в качестве неустойки будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд признает заявленную участником неустойку (пени) за нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому – снижение размера неустойки (пени) в два раза будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления ООО «ЛСР.Объект-М» и снизить размер предъявленной Калантаровым И.А. к взысканию неустойки до 400 000,00 рублей по Договору.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, они – в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, доводы ответчика
о несоразмерности предъявленных требований в указанной части,
а также требования разумности, добросовестности и справедливости, –
суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «ЛСР.Объект-М»в пользу Калантарова И.А. компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ – суд полагает возможным определить в 100 000,00 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
на представителя 50 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы
на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между Калантаровым И.А. и адвокатом Фомичевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг адвоката составила 50 000,00 руб.

Оплата произведена Калантаровым И.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, –
суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, –
в сумме 15 000,00 рублей.

Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 7 500,00 руб. – с общей суммы удовлетворенных
исковых требований материального и неимущественного характера,
от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суд до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калантарова И. А. к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу Калантарова И. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве №-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40о 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., а всего взыскать 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч рублей, 00 коп.

В удовлетворении иска Калантарова И. А. к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7500,00 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья