Решение по делу № 12-95/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-95/2021

(5-191/2021, УИД 18 MS0038-01-2021-000654-95)

Мировой судья Казанцева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 мая 2021 года                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Караневич Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесникова А.В., его защитника Демидцевой Е.А., выступающей на основании ордера №000995 от 04.05.2021, должностного лица старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Курбатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Курбатовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 25.03.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Андрея Владимировича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 25.03.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Андрея Владимировича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный срок, старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Курбатовой Л.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что решением Воткинского районного суда УР от 11.07.2019 Колесникову А.В. установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом в решении суда не уточняется, что Колесников А.В. может осуществлять трудовую деятельность именно в ночное время суток, а сам Колесников А.В. в суд с ходатайством об уточнении ограничения в части разрешения ему выполнять трудовые обязанности в ночное время, не обращался. Просит постановлением мирового судьи отменить и принять законное и обоснованное решение.

Должностное лицо старший инспектор ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Курбатова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по доводам, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колесников А.А. жалобу считает не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Работает сторожем в <***> сутки через трое, в феврале 2021 года работал сутки через двое. 19 февраля находился на сутках, в связи с этим не был дома с 23.20 до 23.30, проживает по адресу <*****> этот адрес сообщил полиции в качестве места жительства. Работал в <***> сторожем и в то время, когда устанавливался судом административный надзор.

Защитник Демидцева Е.А. доводы жалобы считает не обоснованными, постановление мирового судьи законным. Мировой судья все расписал, других доказательств нет, что не находился на работе. Колесниковым представлены доказательства, подтверждающие, что во время проверки сотрудниками полиции находился на рабочем месте. В договоре трудовом и дополнительном соглашении к нему указано, что работа сторожем, на которую был принят Колесников, подразумевает работу в ночное время. Такие противоречия должны толковаться в пользу подзащитного. В настоящее время Колесниковым подан в суд административный иск о частичной отмене административного ограничения с учетом работы в ночное время. Колесников будет вправе находиться вне дома в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Исследовав материалы дела №12-95/2021, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от 1-го до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В вину Колесникову А.В. должностным лицом вменяется то обстоятельство, что 19.02.2021 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут Колесников А.В., проживающий по адресу <*****> нарушил административное ограничение, установленное ему решением Воткинского районного суда УР от 27.09.2019г., а именно, не находился по адресу, являющимся его местом жительства после 22 часов, а согласно заявления от 29.12.2020 Колесникову А.В. установлено место жительства <*****>

Указанные действия Колесникова А.В. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку отсутствие по месту жительства поднадзорного лица Колесникова А.В. 19.02.2021 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут по адресу: <*****>, связано с исполнением возложенных на него трудовым договором обязанностей по месту работы, состав административного правонарушения в действиях Колесникова А.В. отсутствует.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о преждевременности принятия данного решения.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что вина Колесникова А.В. в нарушении административных ограничений, установленных Колесникову А.В. судом, отсутствует.

Судья не может согласиться с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

11 июля 2019 года Воткинским районным судом УР в связи с тем, что Колесников А.В., будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления <***>, Колесникову А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховного Суда УР от 18.03.2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 30 июня 2025 года. Колесникову А.В. установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д. 8-10).

Как следует из материалов дела, Колесников А.В. с 15.12.2017г. состоит в должности сторожа в <***> на постоянной основе. При этом, действительно, как следует из трудового договора и графика работы, исполнение трудовых обязанностей Колесниковым А.В. подразумевается и в ночное время.

Между тем, указанные обстоятельства существовали и на дату вынесения Воткинским районным судом УР 11.07.2019 решения об установлении в отношении Колесникова А.В. административного надзора. Каких-либо возражений Колесников А.В. относительно предлагаемого административным истцом ММО МВД России «Воткинский», не приведено, что следует из указанного решения. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час. определено судом Колесникову А.В. с учетом его личности, совершения им особо тяжкого преступления <***>, совершения преступления в ночное время. Доказательств обращения Колесникова А.В. в суд с момента вынесения судом решения и до 19.02.2021 о частичной отмене ранее установленных ограничений, в материалах дела не имеется, в судебном заседании и стороной защиты подтвержден тот факт, что обращение Колесникова А.В. с указанным требование последовало после 19.02.2021г.

При этом, мировым судьей не учтен тот факт, что разъяснения, приведенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учтены судом при выборе административных ограничений Колесникову А.В., что следует из решения от 11.07.2019, и в силу ст. 4 Закона N 64-ФЗ, административные ограничения, установленные судом, обязательны к исполнению в том виде, в каком они установлены судом.

Исключения для запрета отсутствия Колесникова А.В. по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 решение суде не содержит.

Кроме того, мировым судьей также не учтено, что вопросы, связанные с пребыванием Колесникова А.В. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ. Доказательства обращения Колесникова А.В. в отдел полиции «Воткинский» с заявлением на разрешение осуществлять в определенные периоды времени (в дежурные сутки) с 22.00 час. до 06.00 час. трудовую деятельность в связи с трудоустройством, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 25.03.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Андрея Владимировича о привлечении, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики.

Жалобу старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Курбатовой Л.В., удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья                                     Е.В. Караневич