Решение по делу № 1-247/2016 от 29.07.2016

Дело № 1 –247/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                  31 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Никоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого Алиева Ч.Н.о.,

защитника – адвоката Мошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении Алиева Ч.Н., судимого:

.......

.......

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Алиев через тайник – «закладку», расположенный в земле около территории детского сада по адресу: <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ......., массой не менее ....... граммов, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Алиев был задержан сотрудниками полиции около дома № по <адрес> и доставлен в ОП №, вышеуказанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимый Алиев вину признал частично, признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, показал, что посредством ....... оплатил ....... граммов наркотического средства, по предоставленным ему координатам в тайнике-закладке по <адрес> нашел это наркотическое средство, которое хранил при себе, частично его употребил, с остатками наркотического средства был задержан около дома по <адрес> сотрудниками полиции. Однако подсудимый Алиев не согласен с размером наркотического средства, поскольку приобрел не более ....... граммов, часть его несколько раз употребил, тем самым остаток не может составлять такой вес – ....... граммов, полагает о возможности сотрудников полиции добавить вес наркотического средства с учетом допущенных ими нарушений при изъятии наркотического средства. Указывает на возможное остаточное содержание наркотического средства в размере не более ....... грамма. Также подсудимый Алиев сослался, что сотрудники полиции при задержании не спросили о наличии у него наркотического средства, не предложили его выдать добровольно.

Однако суд считает, что вина подсудимого Алиева нашла свое подтверждение в совершении указанного в описательной части приговора преступления всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, также отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Так, в соответствие с показаниями свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. В вечернее время около дома по адресу: <адрес>, они заметили 2-х молодых человек, по внешности и признакам в поведении употребляющих наркотические средства. Один из них – В., и ранее доставлялся за употребление наркотических средств. Представились им, спросили про запрещенные предметы, молодые люди пояснили, что при них ничего нет, но начали нервничать. Было принято решение о доставлении их в отдел полиции, в целях безопасности был проведен внешний досмотр этих лиц, у Алиева был обнаружен пустой шприц. Оба молодых человека были доставлены в отдел полиции, были переданы сотрудникам уголовного розыска, работающим по линии незаконного оборота наркотических средств, которые впоследствии у них обнаружили и изъяли пакет с веществом белого цвета.

В соответствии с протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Алиева из правого кармана олимпийки был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, шприц (л.д.5).

В судебном заседании подсудимый Алиев подтвердил, что приобретенное им наркотическое средство находилось в полиэтиленовом пакетике с застежкой.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой ....... граммов, изъятое в ходе личного досмотра Алиева, содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (л.д. 14-15).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятый у подсудимого Алиева размер наркотического средства является значительным.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Алиева, содержит в своем составе наркотическое средство - ......., независимо от его количества, в размере ....... граммов (л.д. 44-45).

Согласно протокола изъятия биологических образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у Алиева были изъяты образцы буккального эпителия (л.д.10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности пакета, представленного на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Алиева (л.д.67 - 71).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Алиева были изъяты образцы волос с головы (л.д.9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в волосах Алиева (правая височная область длина 2,5 см) обнаружен ....... который является ....... (л.д.54 - 62).

В соответствие с протоколом медицинского освидетельствования, у подсудимого Алиева ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние ....... (л.д.132).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сотового телефона «.......», изъятого в ходе личного досмотра Алиева, установлено, что в мобильном телефоне находится одна СИМ-карта оператора «.......» с абонентским номером №. Дата и время в телефоне установлены неверно. Мобильный телефон был подключен к сети интернет. В главном меню имеется интернет приложение «.......», при входе в которое появляется главное меню, при выборе ссылки «.......» появляется ссылка на ресурс «.......», на который с указанного телефона был осуществлен вход ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 09 минут по 12 часов 27 минут. При исследовании данного ресурса путем выхода на него установлено наличие предложений средства «.......» в размере от ....... граммов до ....... граммов в различных городах Российской Федерации, в том числе по <адрес> ( (л.д. 102-104).

В соответствие с установленным в данном сотовом телефоне приложением «.......» также установлена переписка через указанное приложение лиц под именами ....... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует наличие намерений и действий лица под именем «.......» по приобретению вещества по названием «.......» (л.д.74-85).

С учетом совокупности собранных и исследованных по делу доказательств суд считает, что вина подсудимого Алиева в незаконном приобретении и хранении наркотического средства нашла свое подтверждение, при этом у суда отсутствуют основания сомневаться в результатах исследования по виду и размеру изъятого у подсудимого Алиева наркотического средства, выводы исследования по виду и размеру наркотического средства (л.д. 14-15) подтверждаются также заключением эксперта (л.д.44-45), при этом вес в заключении эксперта установлен уже с учетом первичного проведенного химического исследования.

Суд учитывает, что в соответствие с исследованными процессуальными документами, в том числе составленными при изъятии у подсудимого Алиева наркотического средства, нарушений установлено не было.

Подсудимый Алиев в своих показаниях подтверждал наличие понятых при его досмотре и изъятии наркотического средства (л.д. 25-27).

В соответствие с процессуальными документами следует, что изъятое у подсудимого Алиева вещество было упаковано, опечатано (л.д.5), при поступлении объектов на первичное исследование не установлено нарушения целостности упаковки (л.д.14).

Исследуя доводы подсудимого Алиева о том, что он приобрел именно ....... грамма наркотического средства, и несколько раз употребил его, суд также учитывает непоследовательность показаний подсудимого Алиева относительно обстоятельств употребления наркотического средства.

Так, в судебном заседании подсудимый Алиев показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в размере ....... грамма в «закладке» по <адрес>, затем встретил В., после чего Алиев один употребил часть из приобретенного наркотического средства 4 раза, затем уточнил, что 3 раза, употреблял один на улице в и подъезде, В. наркотическое средство не употреблял.

В ходе же предварительного расследования подсудимый Алиев показывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с В. через интернет приобрели наркотическое средство, совместно перевели необходимые денежные средства в размере ....... рублей, совместно нашли наркотическое средство в «закладке», совместно употребляли 3 раза наркотическое средство с В. в подъездах различных домов в <адрес>, и 4-й раз у В. дома, остатки наркотического средства оставались у В., при задержании Алиева он о нахождении наркотического средства в олимпийке, которую ему дал В., не знал (л.д.25-27).

В дальнейшем подсудимый Алиев показывал, что приобрели наркотическое средство совместно с В., дважды употребили его в подъездах домов <адрес>, третий раз дома у В., остаток наркотического средства оставался у Алиева, он сам его положил в олимпийку (л.д.94-96).

В дальнейшем подсудимый Алиев дополнил, что приобретал наркотическое средство один (л.д.112-114).

С учетом вышеуказанного суд учитывает противоречивость доводов подсудимого Алиева по объему употребленного им наркотического средства из приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что доводы подсудимого Алиева о размере приобретенного наркотического средства не имеют под собой объективной доказательственной базы, подсудимый Алиев исходит лишь из того, что больше чем ....... грамма наркотического средства ему не могли сбыть, однако подтвердив при этом, что не имел технических средств для определения массы приобретенного наркотического средства, массы употребленного им и массы оставшегося наркотического средства.

В то же время у суда нет оснований для сомнений в размере изъятого у подсудимого Алиева вещества, установленного в соответствие с первичным исследованием (л.д.14-15).

С учетом вышеуказанного суд считает доказанной вину подсудимого Алиева в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Алиева по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд также учитывает, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого Алиева от уголовной ответственности. Помимо показаний свидетеля П., которым у суда нет оснований не доверять, об обстоятельствах задержания подсудимого Алиева, и сам подсудимый Алиев подтвердил, что у него отсутствовали намерения на добровольную выдачу наркотического средства, он сам не предпринял каких-либо действий для добровольной выдачи наркотического средства, и не имел таких намерений. При его задержании сотрудниками полиции у него уже отсутствовала возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

При назначении наказания Алиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также учитывает совершение преступления подсудимым Алиевым при рецидиве преступлений в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд не считает возможным назначение подсудимому Алиеву иного вида наказания, кроме лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания либо условное осуждение не способствуют цели его исправления, суд считает, что отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 53-1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Алиева, который характеризуется по месту жительства положительно.

Суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алиева в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.7, данное подсудимым Алиевым до признания его процессуального статуса, суд учитывает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Алиева, имеющего тяжелые заболевания, а также нахождение на его иждивении престарелой матери, также имеющей тяжелые заболевания.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого Алиева, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым Алиевым до вынесения приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому Алиеву подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения вновь назначаемого наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Алиева в соответствие со ст. 97 УПК РФ, а также с учетом данных об его личности, ранее судимого, с учетом установленных данных об употреблении им наркотических средств, что свидетельствует о возможности совершения им новых преступлений, следует изменить на заключение под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Алиеву следует определить в соответствие со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ подсудимому Алиеву в счет отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету время его процессуального задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания ДД.ММ.ГГГГ с учетом состоявшегося его фактического задержания в эту дату, а также наказание, отбытое Алиевым по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Ч.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОДИННАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Алиеву Ч.Н.о. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента взятия Алиева Ч.Н.о. под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Алиеву Ч.Н.о. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-№.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Алиеву Ч.Н.о. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и процессуального задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое Алиевым Ч.Н.о. по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован участниками и иными лицами, чьи интересы затрагиваются данным судебным решением, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.

Участие осужденного обязательно в случаях, если указанное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании, либо когда суд признает его участие в судебном заседании необходимым.

В соответствие со ст. 389.24 УПК РФ по представлению прокурора обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован участниками по делу и иными лицами, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, в кассационном порядке в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ,

при этом кассационные жалобы должны соответствовать по своему содержанию ст. 401.4 УПК РФ,

кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствие с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать вступившие в законную силу судебные решения.

    Судья                                     И.Ш. Абдуллин