Решение по делу № 2-2562/2018 от 07.08.2018

№2-2562/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

             26.10.2018 года                                                                               г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шишкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Шишкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Шишкин В.И. заключили кредитный договор № 2182410308 от 01.10.2013 года на сумму 112 999 руб., в том числе: 101 000 руб. – сумма к выдаче, 11 999 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112 999 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с договором клиент обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21.10.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 25.07.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 956, 45 руб., из которых: сумма основного долга – 71 364, 75 руб., проценты (начисленные до выставления требования) – 6 591, 7 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с Шишкина В.И. задолженность по кредитному договору № 2182410308 от 01.10.2013 года в размере 77 956, 45 руб., из которых: сумма основного долга – 71 364, 75 руб., проценты (начисленные до выставления требования) – 6 591, 7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2538, 69 руб.

    Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, направило в суд заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика и возвращении уплаченной истцом за подачу иска государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2018 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Шишкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, иск принят к производству суда 10.08.2018 года.

Согласно актовой записи о смерти №, составленной территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области, Шишкин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из положений статей 17, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, моментом прекращения которых является смерть физического лица. Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением к умершему лицу противоречит законодательству.

Поскольку на дату предъявления Банком искового заявления ответчик умер, следовательно, указанный истцом ответчик не мог быть субъектом процессуального правоотношения, поскольку не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Указанные выше обстоятельства на основании ст. 220 ГПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт смерти ответчика Шишкина В.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалы дела свидетельствуют, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2538, 69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2538, 69 руб. подлежит возврату в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шишкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи со смертью ответчика Шишкина Владимира Ивановича.

Возвратить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" государственную пошлину в сумме 2538 руб. 69 коп., уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к Шишкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                        Демченкова С.В.