Решение по делу № 22-1335/2018 от 19.02.2018

Судья Акинцев В.А.         уг.дело № 22-1335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16.03.2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Свиридова Д.В. Петрыкиной Е.В.

при секретаре Долинине А.Г.

с участием прокурора Скворцова О.В.

адвоката Ермолаева Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Евлановой Н.Ю. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2017 г., которым

КОРОЛЕВ Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «ж.з», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 21 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 23 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Красноярского районного суда Самарской    области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.159 ч.2,70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы (не отбытый срок 7 лет 5 месяцев 14 дней), -

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.

    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

     Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката Ермолаева Е.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Королев С.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного убийства потерпевшего ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

В апелляционной жалобе адвокат Евланова Н.Ю., полагая, что приговор суда в отношении Королева С.Н. является несправедливым и излишне суровым, просит снизить назначенное наказание.

Осужденный Королев С.Н. в своей апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание, вид режима, снизить категорию преступления, учесть смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Королева С.Н. в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно.

Судом обоснованно в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным своей вины, явка с повинной.

То обстоятельство, что потерпевшая простила осужденного, согласно требованиям закона, смягчающим обстоятельством не является.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу признано наличие особо опасного рецидива, что препятствует применению правил ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил осужденному реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы.

При этом, исходя из того, что Королев С.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, отбывая наказание в исправительном учреждении за аналогичное преступление, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, судебная коллегия обоснованно не находит оснований для смягчения назначенного срока наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду противоправного поведения потерпевшего, который угрожал Королеву С.Н. разбирательством, являются голословными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Сам осужденный, который отказался от дачи показаний в судебном заседании, на предварительном следствии свою вину полностью признал и показал, что убийство совершил в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате разбирательства по поводу денег. Утром он, заранее вооружившись, пришел в отряд, где проживал ФИО1, тот лежал на кровати, после разговора с ним, он нанес ему несколько ударов ножом, от которых потерпевший скончался.

Каких-либо объективных доказательств того, что потерпевший вел себя противоправно, угрожал осужденному, суду не представлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, а совершение преступления вызванным тяжелым стечением жизненных обстоятельств. Выводы суда о совершении умышленного убийства ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, неоднократно судимого за тяжкие и особо тяжкие преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Поскольку Королев С.Н. ранее дважды отбывал наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления и по настоящему приговору осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то судом правильно определено в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива, в связи с чем в соответствии со ст.58 УК РФ судом обоснованно назначено Королеву С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах оснований для исключения особо опасного рецидива и изменения вида ИК судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться с доводами о необходимости учесть при назначении наказания еще и заболевания <данные изъяты> поскольку судом принято во внимание состояние здоровья осужденного, хотя никаких медицинских документов в подтверждение этого представлено не было. Между тем, и в настоящее время наличие заболеваний осужденным также не подтверждено, что не дает судебной коллегии возможности учесть неподтвержденные заболевания в качестве смягчающих обстоятельств и снижения наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2017 г. в отношении КОРОЛЕВА Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий    

Судьи