Решение по делу № 2-2070/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-2070/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                             город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Габова Г.Д.,

представителя истца – адвоката Маджуга С.С., действующего на основании ордера,

при секретаре Панове Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова Г.Д. к администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

            Габов Г.Д. с учетом уточнений обратился в суд с иском к администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, гаражный массив <...> Иск обосновал тем, что на выделенном земельном участке в <дата> году он построил индивидуальный гараж. Документ о выделении земельного участка у него не сохранился. Списка застройщиков к решению Исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата>, нет. Разрешение на строительство гаража он не получал. После завершения строительства он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем свое имущество, несет бремя содержания гаража. Спора о праве на гараж не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право на гараж и получить на него правоустанавливающие документы.

         Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что земельный участок под строительство гаража был выделен ему в <дата> году по месту работы в АО «<данные изъяты>». В <дата> году на выделенном земельном участке своими силами за счет личных денежных средств он возвел капитальный кирпичный гараж с овощной и смотровой ямами. С указанного времени он использует гараж для хранения автотранспорта и овощей, несет бремя содержания данного имущества. Документов, подтверждающих выделение ему земельного участка, приобретение строительных материалов, не сохранилось.

          В судебном заседании представитель истца – Маджуга С.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса РФ.

       Ответчик – администрация города Соликамска Пермского края явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

         3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представило.

         3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска Пермского края явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не направил.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели В., К. пояснили, что спорный гараж, расположенный в гаражном массиве <...> был построен самим истцом за счет его личных денежных средств в конце <дата> годов. После окончания строительства истец постоянно использует гараж для хранения автотранспорта. О наличии иных лиц, претендующих на данный гараж, им неизвестно.

         Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> п/о «<данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство блока кирпичных гаражей на пос. <...> (л.д. 8).

         На выделенном земельном участке Габов Г.Д. в <дата> году своими силами и за счет личных средств построил объект капитального строительства – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, гаражный массив <...>

            Строительство гаража завершено и он имеется в наличии как объект недвижимого имущества, что подтверждается справкой Соликамского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», техническим паспортом, кадастровым паспортом, справкой о местоположении объекта.

         Список застройщиков гаражей на земельном участке площадью <данные изъяты> га, выделенном под строительство блока кирпичных гаражей в гаражном массиве <...>, не сохранился, что подтверждается информацией, представленной ПАО «<данные изъяты>».

          В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

          В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

          В соответствие с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

       Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В силу п. 2. ст. 225 Гражданского кодекса РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

         В соответствии с правилами ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).         Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

         Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

          В судебном заседании установлено, что спорная постройка – гараж отвечает признакам недвижимости, возведена истцом для себя, с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, на земельном участке, отведенном для строительства гаража, данная постройка не является самовольной (ст. 222 ГК РФ).

        Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истца, претендующих на данный гараж, в материалах дела не имеется.

        Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

        Несущие строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций гаражного бокса, составленным ООО «<данные изъяты>».

           Кроме показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, обстоятельства, изложенные в заявлении истца и установленные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Исполнительного Комитета Соликамского городского Совета народных депутатов №.1 от <дата> «Об отводе земельного участка п/о «Сильвинит» под строительство гаражей на пос. <...> (л.д. 8-9), техническим паспортом на гаражный бокс (л.д.10-15), кадастровым паспортом на гараж (л.дж 16-18), справками Росреестра и ГУП «ЦТИ Пермского края» БФ об отсутствии сведений о регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 19, 21, 22, 28), выкопировкой с плана инвентаризации капитальных гаражей <...> (л.д. 20).

          Правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж истцом в установленном законом порядке оформлено не было.

          Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

           Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

           В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

          Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истца, претендующих на данный гараж-бокс, в материалах дела не имеется.

          Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

          Учитывая, что гараж отвечает признакам недвижимости, был возведен истцом для себя на выделенном ему земельном участке с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, соблюдено его целевое назначение, данная постройка не является самовольной и не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым исковые требования Габова Г.Д. о признании права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворить.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Габова Г.Д. удовлетворить.

          Признать право собственности Габова Г.Д, на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, гаражный массив <...>

          Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Габова Г.Д, на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29 декабря 2018 года.

Судья                                                                         И.В.Шатуленко