Решение по делу № 12-287/2024 от 28.05.2024

Копия Дело № 12-287/2024

УИД16RS0047-01-2024-003763-15

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О. рассмотрев жалобу Марфина В.И. на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 22.05.2024 № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 22.05.2024 Марфин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Марфин В.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что он не виновен в совершении административного правонарушения. Просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств.Так, ДТП произошло в виду несоблюдения требований ПДД РФ вторым участником ДТП – Мкртчян О.С., поскольку именно он избрал небезопасный боковой интервал и совершил опасное перестроение.

Представитель заявителя – Павленко А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Второй участник ДТП не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани Гатауллина Э.Ф.., суду показал, что <данные изъяты>.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части дороги или встречном разъезде в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются в том числе следующие основные понятия и термины:

«Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 9.10 указанных ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ час., по адресу: г. Казань, ул. <адрес> Марфин В.И., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем.

Суд приходит к выводу, что вина Марфина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами: видеозаписью, на которой зафиксирована дорожная обстановка и количество полос для движения транспортных средств, схемой места происшествия, фотоматериалом, характером повреждений на транспортных средствах, которые согласуются с пояснениями второго участника ДТП, данными на месте ДТП и в судебном заседании.

Должностным лицом на основании имеющихся материалов, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Марфина В.И. к административной ответственности, по делу назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, на участке дорогипо адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, д. 9, производились ремонтные работы, которые потребовали установки ограждения, которое заходило и существенно сужало крайнюю правую полосу, что требовало частичного или полного перестроения от участников дорожного движения, которые по ней двигались.Указанное отчетливо видно на видеозаписи, зафиксировавшей дорожную обстановку. Несмотря на это, Марфин В.И. продолжил движение по своей полосе, не выбрал боковой интервал в отношении крупногабаритного средства, движущегося слева от него – автомобиля «Казамаз» под управлением Мкртчана О.С., в результате чего произошло ДТП. Доводы заявителя в части того, что автомобиль Камаз въехал заднюю часть его автомобиля, своей передней частью не соответствуют фотоснимкам с места ДТП и характеру повреждений на транспортных средствах.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении Марфина В.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Марфина В.И. п. 9.10 указанных Правил.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Марфин В.И. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему правомерно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо сомнений в виновности Марфина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Марфина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена верно.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 22.05.2024 № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РТ, в отношении Марфина В.И. оставить без изменения, жалобу Марфина В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова