Решение по делу № 3а-603/2021 от 01.09.2021

УИД 38OS0000-01-2021-000655-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 г.                                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием представителя административного ответчика Ермакова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-603/2021 по административному исковому заявлению Герман Е.А. к Министерству финансов Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Герман Е.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020 по гражданскому делу Номер изъят на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Герман Е.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории муниципального образования «Усольский район» Иркутской области общей площадью 33 кв.м. Ею получен исполнительный документ и передан на исполнение в службу судебных приставов, 27.05.2020 было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство по делу не окончено, жилое помещение не предоставлено. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 15 календарных месяцев, что нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок. Реализация права на предоставление жилья является для неё значимым, поскольку ей негде проживать и, она вынуждена арендовать квартиру. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 02.09.2021 для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, на исполнении которого находится исполнительное производство Номер изъят.

Административный истец Герман Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что на Министерство финансов Иркутской области возлагается обязанность только по организации исполнения судебного акта, а надлежащим административным ответчиком от лица субъекта Российской Федерации - Иркутской области должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство имущественных отношений Иркутской области. Также считает необходимым исследовать вопрос о действиях лиц, на которых была возложена обязанность по исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении административному истцу жилого помещения. Кроме того, указало, что размер компенсации, указанный в административном иске, необоснованно завышен.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Ермаков А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражений на административный иск.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения решения суда должником.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.            № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно п. 46, 55, 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020 на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Герман Е.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории муниципального образования «Усольский район» Иркутской области общей площадью 33 кв.м.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что Герман Е.А. 17.03.2020 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного листа, 23.03.2020 исполнительный лист был ей направлен.

26.05.2020 исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (26.05.2020) до дня поступления настоящего иска в Иркутский областной суд (01.09.2021) составила                                           1 год 3 месяца 6 дней, на момент рассмотрения дела (10.11.2021) -                          1 год 5 месяцев 15 дней.

Сроки, установленные ч. 8 ст. 3 Закона № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 250 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском Герман Е.А. соблюдены.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда, 10.09.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты какие-либо меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020.

Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014).

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 Герман Е.А. отказалась от предоставляемого ей жилого помещения в общежитии по адресу <адрес изъят>, поскольку оно меньшей площади и требует ремонта, что подтверждается соответствующим заявлением.

Вместе с тем, предлагаемое Герман Е.А. жилое помещение не соответствовало требованиям, установленным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020.

27.09.2021 Герман Е.А. отказалась от заключения договора найма специализированного жилого помещения по адресу <адрес изъят>, поскольку данное жилое помещение находится далеко от детского сада и места учебы, предпочтительно предоставление жилого помещения в г. Усолье-Сибирское, что подтверждается соответствующим заявлением.

Каких-либо сведений о том, что указанное жилое помещение не соответствовало требованиям, установленным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020, представленные документы не содержат.

Вместе с тем, отказ Герман Е.А. 27.09.2021 от вышеуказанного жилого помещения не лишает ее права на получение компенсации за неисполнение решения суда, поскольку обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий/бездействий административного истца до 27.09.2021, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что Министерством имущественных отношений Иркутской области не предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта в установленный законом срок, общая продолжительность неисполнения судебного акта по день вынесения решения суда по данному делу составляет 1 год 5 месяцев 15 дней, принимая во внимание, что 27.09.2021 Герман Е.А. отказалась от предоставляемого ей жилого помещения, доказательств, подтверждающих несоответствие указанного помещения требованиям, установленным решением Кировского районного суда г. Иркутса от 06.02.2020 не представлено, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении Герман Е.А. с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (26.05.2020) до отказа Герман Е.А. от жилого помещения, предоставляемого ей в Усольском районе (27.09.2021) не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, её право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии жилых помещений, недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения Герман Е.А. только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Законом № 68-ФЗ, не являются.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации» от 17.04.2012).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание, требования административного истца, общую продолжительность исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость для Герман Е.А. последствий, связанных с нарушением её жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Герман Е.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере, в том числе с учетом понесенных административным истцом расходов на аренду жилого помещения, не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Герман Е.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение его имущественных потерь.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.02.2020, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункты 1 и 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп).

Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в           п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права Герман Е.А. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам банковского счета Герман Е.А.

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ Герман Е.А. подлежат также возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Герман Е.А., составляет 37 300 руб. (37 000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Герман Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет бюджета Иркутской области в пользу Герман Е.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 37 300 руб.

Во взыскании компенсации в большем размере отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 37 300 руб. осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета Герман Е.А.:

    получатель – Герман Е.А.;

счет получателя Номер изъят;

банк получателя – (данные изъяты);

БИК Номер изъят;

КПП Номер изъят;

ИНН Номер изъят;

Корр.счет Номер изъят.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.

Судья                                                                                               С.Н. Банщикова