Решение по делу № 12-726/2018 от 12.09.2018

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12А-726/18-7

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Клюхина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

Масаевой К. Д., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Масаевой К.Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Клюхин А.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что мировым судьей неправомерно прекращено производство по делу в отношении Масаевой К.Д., поскольку сведения об отсутствии права управления транспортными средствами у Масаевой К.Д. представлены вместе с материалами дела при передаче по подведомственности мировому судье. Кроме того, указывает, что согласно ст. 4.1 ч.3.1 КоАП РФ возможно назначение наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Масаева К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Масаевой К.Д. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Масаевой К.Д. состава административного правонарушения, поскольку последняя не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ вид наказания последней назначен быть не может, возможность возврата протокола об административном правонарушении утрачена.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 06.12.2017 года, трехмесячный срок привлечения Масаевой к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, истек 06.03.2018 года.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Масаевой К. Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.