Решение по делу № 5-200/2017 от 03.10.2017

дело №5-198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года     пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дорчинец Ю.В.,

должностного лица – инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Макиева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дорчинец Ю.В., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 июля 2017 в 23 часа 35 минут Дорчинец Ю.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №/11 регион на <данные изъяты> км. подъезда к <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением транспортного средства, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, которые согласно заключений эксперта, квалифицированы как легкий вред здоровью по признакам кратковременности их расстройства.

21 сентября 2017 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Макиевым А.В. в отношении Дорчинец Ю.В. за совершение указанных действий в отношении каждого из потерпевших составлены три протокола о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением судьи от 04.10.2017 административные дела в отношении Дорчинец Ю.В. по привлечению к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ объединены в одном производстве.

В судебном заседании Дорчинец Ю.В. вину в совершении правонарушения признал полностью. Обстоятельства, указанные в протоколах не оспаривал, пояснив, что в них все отражено верно.

В судебное заседание потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились. Потерпевший ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Корреспонденция, направленная судом в адрес места жительства потерпевших ФИО1 и ФИО2 возвращена в суд «за истечением срока хранения». Признав неявку потерпевших неуважительной, в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Макиев А.В. пояснил, что вина Дорчинец Ю.В. полностью доказана представленными материалами дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности Дорчинец Ю.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Помимо признания Дорчинец Ю.В. вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколами об административных правонарушениях, рапортом оперативного дежурного ОМВД от 06.07.2017, схемой места ДТП, объяснениями самого привлекаемого от 07.07.2017, объяснениями потерпевших ФИО1 и ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заключениями судебно-медицинского эксперта №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым, не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины Дорчинец Ю.В. в совершении правонарушения.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколах отражены.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Дорчинец Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, поскольку причинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 легкого вреда здоровью произошло в результате действий Дорчинец Ю.В. при управлении им транспортным средством. Между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившимися в том, что при движении на автомобиле он не выбрал безопасную скорость движения и причиненным потерпевшим вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Дорчинец Ю.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года Дорчинец Ю.В. привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Дорчинец Ю.В., который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде лишения права управления транспортными средствами, количество потерпевших, получивших телесные повреждения в результате его противоправных действий, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере. Назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, соответствует принципу справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматриваю, поскольку назначаемые Дорчинец Ю.В. за ранее совершенные правонарушения наказания в виде штрафов и его последующие факты привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ этот вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Дорчинец Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  Р.В.Чулков