Решение от 29.11.2023 по делу № 2-5233/2023 от 11.09.2023

Дело №2-5233/2023

УИД:21RS0025-01-2023-005107-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Б.О.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 262200 руб., неустойки в размере 262200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 272200 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «РЕНО ЛОГАН», г.р.з. №, под управлением Б.Д.Г., ответственность которого застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ММММ №, и «СУЗУКИ VL 800 С», г.р.з. №, под управлением Б.О.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии КККК №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Б.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Г. получил от страховой компании АО «СОГАЗ» отказ в прямом возмещении по ОСАГО, которым ему рекомендовано обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Г. получил отказ от САО «РЕСО-Гарантия» с формулировкой, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Б.О.Г. обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», однако в рассмотрении заявления дважды было отказано, в связи с чем, по мнению истца, досудебный порядок урегулирования спора соблюдён. Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Стороны, извещённые надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв на иск, которым ответчик просит оставить исковое заявление Б.О.Г. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. В отзыве указано, что после получения истцом отказа от страховой организации в страховой выплате, претензия о несогласии заявителя с отказом в признании случая страховым и выплаты страхового возмещения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Б.О.Г. не поступала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03.09.2018 введён в действие Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Данным федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с нарушением страховыми компаниями.

САО «РЕСО-Гарантия» является страховой организацией, включённой в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, направлен на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в законную указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано (ответ на вопрос 2), что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от даты заключения договора и даты совершения дорожно-транспортного происшествия потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 указанного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, и ему надлежало до обращения в суд осуществить досудебное урегулирование спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Б.О.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (первичным).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-гарантия» направило истцу письмо (исх. №РГ-29723/ГО), содержащее обоснованный отказ в страховой выплате (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного Б.О.Г. направлено сообщение, которым последнему разъяснено обратиться в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Г. повторно направил обращение в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения Б.О.Г. В указанном решении Финансовым уполномоченным установлено, что Б.О.Г. не представлены документы, подтверждающие направление претензии в САО «РЕСО-Гарантия», Б.О.Г. после первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию только с заявлениями о предоставлении заверенной копии заявления о страховом возмещении. С претензией по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Б.О.Г. в САО «РЕСО-Гарантия» не обращался (л.д. 21-24).

Указанное также согласуется с отзывом ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и заверенными копиями материалов страхового дела №АТ10250059.

С претензией к ответчику истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, однако после получения ответа из страховой компании ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок повторно к финансовому уполномоченному не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление Б.О.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагается.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных стороной ответчика САО «РЕСО-Гарантия» документов, решения Финансового уполномоченного, суд приходит выводу, что истцом намеренно не представлен полный пакет документов по обращению истца в САО «РЕСО-Гарантия», а приложены выборочные документы, в целях имитирования соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет доводы истца о соблюдении досудебного порядка, которым свидетельствует решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается, что обращался к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с претензией и заявлением о предоставлении копии заявления о страховом возмещении, однако доказательств в подтверждение данным доводам в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что вывод финансового уполномоченного о необходимости прекращения производства по его обращению незаконен, поскольку страховщиком умышленно не была предоставлена претензия истца в целях прекращения производства по обращению Б.О.Г.

Таким образом, доводы истца о соблюдения досудебного порядка отклоняются судом, поскольку данное утверждение не находит своего подтверждения и опровергается надлежащим образом заваренными копиями материалов страхового дела.

Судом установлено, что истцом при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.