Решение от 11.06.2020 по делу № 11-83/2020 от 11.03.2020

УИД: 66MS0183-01-2019-006127-76

Дело № 11-83/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Килиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боталовой Татьяны Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Агаповой Е.А. от 16 декабря 2019 года по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» к Боталовой Т.В., Боталовой Е.А. и Боталовой Д.А. взыскании задолженности за коммунальные услуги и по встречному иску Боталовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» о признании действий по поставке некачественной горячей воды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Новая энергетика» обратилось в суд с иском о взыскании с Боталовой Т.В., Боталовой Д.А., Боталовой Е.А задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 25 516,84р., пени в размере 6 690,97р., мотивируя требования тем, что ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, каждому из них принадлежит ? доля. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет ответчикам коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, а также осуществляет начисление и взимание платы. Ответчики с 01 января 2018г. по 30 сентября 2018г. не выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 25 516,84р., которую истец просил взыскать с ответчиков в размере 6379,21р. с каждого. Также за нарушение сроков оплаты за период с 10 февраля 2018г. по 16 сентября 2019г. ответчикам начислены пени в размере 6 690,97р., которые истец просил взыскать с размере 1 672,74р. с каждого ответчика.

    Ответчик Боталова Т.В. обратилась в суд с встречным иском о признании незаконными действий истца по поставке горячей воды ненадлежащего качества с 28 декабря 2015г. по 30 сентября 2018г., возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно оказанную услугу за период с 28 декабря 2015г. по 30 сентября 2018г. в размере 5687,57 р. и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Ответчик мотивирует требования тем, что с 28 декабря 2015г. ответчик поставляет горячую воду ненадлежащего качества, что установлено решением Полевского городского суда от 10 октября 2016г.

    В ходе рассмотрения дела истец ООО «Новая энергетика» уменьшил исковые требования о взыскании основного долга до 13 482,50р., пени до 3694,51р., учитывая частичную оплату, поступившую от ответчиков, а также принятое истцом решение о перерасчете платы за услугу горячее водоснабжение. Эти суммы истец просил взыскать с ответчиков в размере, соответствующей доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по основному долгу 3 370,63р., по пени 923,63р. с каждого.

Представитель истца ООО «Новая энергетика» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Боталова Т.В., Боталова Е.А. и Боталова Д.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Боталовой Т.В., он же представитель третьего лица ТСЖ «Южный» Серебренников Л.С. не явился, представил отзыв, в котором указал на несогласие с иском, встречный иск поддержал, считает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, их оказывает ТСЖ «Южный», решения общего собрания собственником МКД о переходе не прямые расчеты принято не было, поэтому истец не имеет права на взыскание долга.

    Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    16 декабря 2019г. мировым судьёй судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Боталовой Т.В., Боталовой Е.А. и Боталовой Е.А. в пользу ООО «Новая энергетика» взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с 01 января 2018г. по 30 сентября 2018г. в размере 3 370,63р. с каждой, пени в размере 923,63р. с каждой и расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,02р. с каждой. Встречный иск Боталовой Т.В. удовлетворен частично, в её пользу с ООО «Новая энергетика» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000р. В остальной части иска отказано.

    Ответчик Боталова Т.В. не согласилась с принятым мировым судьёй решением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом первой инстанции нарушены положения ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого мировой судья должен был передать дело на рассмотрение Полевского городского суда Свердловской области, учитывая, что требования встречного иска подсудны районному суду. Вывод судьи о том, что коммунальные ресурсы поставляются ООО «Новая энергетика» является необоснованным, так как в силу действующего законодательства поставщиком коммунальных услуг является ТСЖ «Южный». ООО «Новая энергетика» уклонялось от заключения договора теплоснабжения с ТСЖ «Южный». Собственник не мог принять энергетический ресурс, поставляемый истцом, так как система отопления не является её собственностью, следовательно, только ТСЖ «Южный» может оказывать коммунальные услуги. Ответчик просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 16 декабря 2019г. в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять новое решение об отказе в иске; в части встречного иска ответчик просила решение изменить, признав незаконными действия ООО «Новая энергетика» по поставке горячей воды ненадлежащего качества, а также о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Апелляционным определением от 11 июня 2020г. прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Боталовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 16 декабря 2029г. в части требований о компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ТСЖ «Южный», он же представитель ответчика Серебренников Л.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Мировым судьёй правильно определены нормы законодательства, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Так, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Боталова Т.В., Боталова Д.А. и Боталова Е.А. является сособственниками жилого помещения по адресу: <. . .>, каждой из них принадлежит ? доля. К четвертому сособственнику Б.А.И. требования не заявлены. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26) и сторонами не оспаривается, следовательно, являясь собственником указанного жилого помещения в спорный период с 01 января 2018г. по 30 сентября 2018г., они должны оплачивать услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В силу п. 7 Правил потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, предоставление товариществом собственником жилья коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

    При этом, в силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «б» п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Из изложенного следует, что ТСЖ приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. А в случае, если такой договор не заключен между ТСЖ или собственниками МКД с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку этих энергоресурсов.

    Поскольку в оспариваемый период договор приобретения коммунальных ресурсов теплоснабжения и горячего водоснабжения между ТСЖ «Южный» и ООО «Новая энергетика» заключен не был, ООО «Новая энергетика» должно было осуществлять поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирного дома <. . .>, имело право начислять и взимать плату за поставленные коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об обоснованности требований ООО «Новая энергетика» к Боталовой Т.В., Боталовой Е.А. и Боталовой Д.А. является правильным. Размер задолженности сторонами оспорен не был.

    Ссылки ответчика на уклонение ООО «Новая энергетика» от заключения договора теплоснабжения с ТСЖ «Южный» не имеют юридического значения, поскольку фактическая поставка коммунальных ресурсов теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом ответчику осуществлялась, что в ходе рассмотрения дела установлено.

    Что касается довода жалобы о допущенном процессуальном нарушении, он также не нашел своего подтверждения.

    В силу ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

    Ответчик полагает, что предъявление встречного иска, содержащего требование о признании действий ООО «Новая энергетика» незаконными, должно было повлечь передачу дела на рассмотрение Полевского городского суда. Данное суждение ответчика основано на ошибочном толковании материального и процессуального законодательства.

    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав и признание незаконными действии коммерческой организации не является самостоятельным способом защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку при удовлетворении иска в этой части защита и восстановление прав истца по встречному иску не происходит. Основным требованием в данном случае является требование о перерасчете платы за некачественное горячее водоснабжение при цене иска менее 50 000р. Учитывая размер требований, данный иск относится к подсудности мирового судьи. Таким образом, в данном случае у суда первой инстанции не было оснований для передачи дела по подсудности в Полевской городской суд.

    Мировым судьёй отказано в удовлетворении встречного иска о признании незаконными действий ООО «Новая энергетика» по поставке горячей воды ненадлежащего качества с . . .г. по . . .г., возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно оказанную услугу за период с 28 декабря 2015г. по 30 сентября 2018г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Соответственно, такой способ защиты права потребителя коммунальной услуги как признание незаконными действий исполнителя законом не предусмотрен, требования истца об уменьшении цены оказанной услуги мировым судьей разрешены: в удовлетворении иска в этой части отказано, в том числе по периоду с 1 января по 30 сентября 2018г. в связи с добровольным удовлетворением требований истцом. При разрешении этого требования правовые нормы применены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, так же установлены верно.

Возможность признания противоправными действий исполнителя предусмотрена для случаев защиты неопределенного круга лиц органами, указанными в статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права в части требований о признании незаконными действий истца, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, ответчиком не приведено доводов, которые не были бы предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Мировым судьей принято законное и обоснованное решение, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░