Решение от 09.08.2022 по делу № 33-6619/2022 от 19.07.2022

УИД 85RS0001-01-2018-000307-39
Судья Орноева Т.А.	по делу № 33-6619/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        9 августа 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Алтаева Б.Б. – Оборотовой Т.Н.

на определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 2 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

    по гражданскому делу № 2-237/2018 по иску Алтаева Б.Б. к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Ургы» о признании сделки недействительной,

    УСТАНОВИЛ:

решением Баядаевского районного суда Иркутской области от 10.12.2018 исковые требования Алтаева Б.Б. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 31.07.2017 одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят площадью 159 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства цеха по переработке мясной продукции, площадью 179 кв.м по адресу: <адрес изъят>, заключенный СПССПК «Ургы» и Алтаевым Б.Б. Применены последствия недействительности сделки: возложена обязанности на СПССПК «Ургы» вернуть Алтаеву Б.Б. 1 700 000 руб. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для подсобного хозяйства, площадь 1321 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, заключенный СПССПК «Ургы» и Алтаевым Б.Б. Применены последствия недействительности сделки: возложена обязанность на СПССПК «Ургы» вернуть Алтаеву Б.Б. 100 000 руб.

13.05.2022 Алтаев Б.Б. (в лице представителя Оборотовой Т.Н.) обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование указав, что ранее поданное заявление о взыскании судебных расходов объединено в одно производство с исковым заявлением по другому делу.

Определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.06.2022 в восстановлении пропущенного срока отказано.

    В частной жалобе представитель Оборотова Т.Н. просит определение отменить, восстановить срок, мотивируя тем, что на момент вступления в законную силу решения суда по данному делу ГПК РФ действовал в старой редакции, которая не предусматривала каких-либо сроков на возмещение судебных расходов. Право Алтаева Б.Б. на возмещение судебных расходов возникло до вступления в силу норм закона об ограничении срока на возмещение судебных расходов, на отсутствие у него юридического образования, что срок пропущен незначительно.

    В письменных возражениях представитель СПССПК «Ургы» -            Ушаков В.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела № 2-237/2018, решением от 10.12.2018 иск Алтаева Б.Б. удовлетворен. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2019. У истца возникло право на возмещение судебных расходов к ответчику СПССПК «Угры».

Принимая во внимание, что с 01.10.2019 установлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, до 01.10.2019 с заявлением о взыскании судебных расходов истец не обращался, такой срок для истца истек 09.01.2020.

Между тем заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд в электронном виде лишь 13.05.2022.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что его заявление ошибочно рассматривалось судом в рамках другого гражданского дела - № 2-13/2020.

Так, из материалов гражданского дела № 2-13/2020 следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено 24.01.2020, поступило в суд 29.01.2020 (л.д. № 2-13/2020, 46, т. I).

По данному делу 18.06.2020 постановлено решение, удовлетворен иск Алтаева Б.Б. к СПСПК «Ургы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 13.09.2019 – 91 898 руб. 63 коп. В пользу Алтаева Б.Б. взысканы расходы по уплате госпошлины – 2957 руб., судебные расходы – 180 000 руб. (л.д. № 2-13/2020, 113-121, т. I)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.03.2021 решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18.06.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске (л.д. № 2-13/2020, 42-48, т. II)

    Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

    Как следует из определения кассационной инстанции, вопрос о возмещении понесенных Алтаевым Б.Б. судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-237/2018 подлежит разрешению в рамках этого дела, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    Заявление о взыскании судебных расходов предъявлено в суд в электронном виде 13.05.2022.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

    Выводы суда мотивированы, доводами частной жалобы не опровергаются.

    Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

    Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

    В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока истец ссылается на рассмотрение его заявления в другом деле. Между тем о том, что с таким заявлением истцу следует обратиться в рамках дела № 2-237/2018, истец узнал из определения от 15.07.2021 суда кассационной инстанции, тогда как ранее 13.05.2022 о взыскании судебных расходов не обращался.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что восстановление пропущенных процессуальных сроков без достаточных оснований, в том числе в случаях пропуска срока, обусловленного, помимо прочего, бездействием самого лица, пропустившего процессуальный срок, нарушает принцип правовой определенности, влияет на стабильность гражданского оборота и ведет к нарушению прав другой стороны гражданского процесса, которая вправе рассчитывать на стабильность существующей правовой ситуации по истечении установленного законом срока на совершение определенных процессуальных действий, в том числе действий, связанных с обращением с требованием о возмещении судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-237/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022

░░░ 85RS0001-01-2018-000307-39
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.	░░ ░░░░ № 33-6619/2022

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

        9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░         ░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-237/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-237/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░