копия 16RS0050-01-2024-000900-06 Дело № 2-2698/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 09.04.2024 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,
при секретаре Семенове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина И.И. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки в размере 107799,02 руб. за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с 25.07.2023 по 30.10.2023, компенсации морального вреда в размере 6000 руб., расходов на юриста в размере 15000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в сумме 484,42 руб., штрафа, в обоснование указав, что 24.12.2021 истец приобрел у ответчика товар смартфон APPLE IPHONE 13 PRO 256GB, стоимостью 109999 руб. В пределах двух лет с момента приобретения товара в смартфоне устранялись различные производственные недостатки, что, по мнению истца, указывает на наличие в товаре существенного производственного недостатка, являющегося основанием для возникновения у потребителя права заявить требование о возврате уплаченных за него денежных средств, в связи с чем, 14.07.2023 истец обратился к ответчику с соответствующим требованием, которое было удовлетворено последним с нарушением установленного законом десятидневного срока - 30.10.2023. С учетом изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Стороны извещены.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.12.2021 истец приобрел у ответчика товар смартфон APPLE IPHONE 13 PRO 256 GB, стоимостью 109999 руб.
В пределах двух лет с момента приобретения товара в смартфоне устранялись различные производственные недостатки, что, по мнению истца, указывает на наличие в товаре существенного производственного недостатка, являющегося основанием для возникновения у потребителя права заявить требование о возврате уплаченных за него денежных средств, в связи с чем, 14.07.2023 истец обратился к ответчику с соответствующим требованием, которое было удовлетворено последним с нарушением установленного законом десятидневного срока - 30.10.2023.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с 25.07.2023 по 30.10.2023 в размере 107799,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56399,51 руб. (107799,02 +5000/2).
Ответчик не просил уменьшить суммы штрафных санкций.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 руб., нотариальные расходы на удостоверение доверенности представителя в сумме 2400 руб., почтовые расходы в сумме 482,48 руб.
С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3655,98 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мусина И.И. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Мусина И.И. неустойку в размере 107799,02 руб. за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с 25.07.2023 по 30.10.2023, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на юриста в размере 15000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в сумме 484,42 руб.
Взыскать с ООО «МВМ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3655,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин