Решение по делу № 2-692/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-692/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000542-26

                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием представителя истца Кондрашева Д.А. – Сафроновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашева Дениса Александровича к Администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашев Д.А., через своего представителя по доверенности Виноградову С.А., обратился в суд с иском к Администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-61/2023 установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной тетей Кондрашеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бузыкановой Т.Т. на праве собственности принадлежал ...., д. ...., площадью 53 кв.м. и земельный участок в размере 33250 кв.м., предоставленный под личное подсобное хозяйство по этому же адресу. В настоящее время собственником указанного имущества числится ФИО11 Наследственных дел к имуществу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Наследство в виде .... и земельного участка никто не принимал. До и после смерти ФИО13. в домовладении № .... по .... проживала Борисова И.Т., которая приходится родной сестрой Бузыкановой Т.Т. и его матерью. С матерью он редко общался, в гости друг к другу практически не ездили из-за удаленности мест проживания. ДД.ММ.ГГГГ Борисова И.Т. умерла и при вступлении в наследство Борисовой И.Т. он не наследовал указанное домовладение. Он считал, что дом Бузыкановой Т.Т. принадлежит иному лицу, в связи с чем не знал и не мог знать об открытии наследства Бузыкановой Т.Т. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы матери в .... заявитель посетил указанное домовладение, где обнаружил платежные документы на него, оформленные на имя Бузыкановой Т.Т.

На основании изложенного, истец просит суд: восстановить срок принятия наследственного имущества: ...., площадью 53 кв.м. и земельного участка в размере 3350 кв.м., предоставленного под личное подсобное хозяйство; признать право собственности за Кондрашевым Денисом Александровичем на имущество ...., площадью 53 кв.м. и земельный участок в размере 3350 кв.м., предоставленный под личное подсобное хозяйство.

Истец Кондрашев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки судом не установлена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сафронова Т.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Пояснила, что у умершей Бузыкановой Т.Т. наследников и детей нет, о наличии наследственного имущества истец не знал, только осенью 2022 года односельчане и сотрудники администрации сообщили о том, что домовладение и земельный участок находится в заброшенном состоянии, кто-либо на указанное имущество не претендует.

Ответчик Администрация Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. До судебного заседания от Земнухова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, который не возражал против удовлетворения требований истца.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной тетей Кондрашева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .....

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .....

Исходя из сведений Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти Бузыкановой Т.Т. не заводилось.

До и после смерти Бузыкановой Т.Т. в домовладении № .... по .... проживала Борисова И.Т., которая приходится родной сестрой Бузыкановой Т.Т. и матерью заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Борисова И.Т. умерла.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что не знал и не мог знать об открытии наследства Бузыкановой Т.Т., он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подал иск в суд.

Исходя из того, что имеются уважительные причины для пропуска истцом срока принятия наследства, объективно препятствующие для своевременной реализации им своих наследственных прав, так как об открытии наследства он не знал и не должен был знать, поскольку не является наследником первой очереди по закону, о наличии наследственного имущества ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по всем заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондрашева Дениса Александровича к Администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить Кондрашеву Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...., срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав его наследником принявшим наследство.

Признать за Кондрашевым Денисом Александровичем, право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ...., с кадастровыми номерами № .... соответственно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    М.М. Топорков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023