Решение по делу № 1-13/2017 от 19.01.2017

Дело №1-13/2017        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 03 февраля 2017 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО2,

обвиняемого Снигирева С.В.,

защитника адвоката Мымрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Снигирева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего мастером в ООО «Водоканал», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в кредит автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключив с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор и договор залога, оформленный в виде заявления на кредитное обслуживание №. С ДД.ММ.ГГГГ Снигирев С.В., находясь в близких отношениях с ФИО1, с её согласия, пользовался данным автомобилем.

В <адрес> зная, что указанный автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» в собственности у ФИО1 и приобретён в кредит, находится в залоге у банка и законных оснований для его отчуждения не имеется, Снигирев без согласия, ведома и участия ФИО1, пользуясь и злоупотребляя доверительным к себе отношением последней, от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут обратился с ложным заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району, расположенный по адресу: <адрес>, о будто бы имевшей место утере паспорта транспортного средства автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», достоверно зная, что вышеуказанный паспорт транспортного средства не утерян. При этом, самостоятельно заполнил бланк заявления, в который внес ложные сведения об утере паспорта транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» от имени ФИО1, поставил подписи в этом документе от имени ФИО1, без ведома и согласия последней, не имея на это законных оснований. В тот же день, государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Карагайскому району выдал Снигиреву новый паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Снигирев, находясь в <адрес>, без согласия и ведома ФИО1 заполнил бланк договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, внеся ложные сведения о законности отчуждения транспортного средства, поставив в договоре подписи от своего имени и от имени ФИО1. Согласно данного договора продавец – ФИО1, осуществила продажу за <данные изъяты> транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», покупателю - Снигиреву. В действительности денежные средства согласно вышеуказанного договора купли-продажи собственник автомобиля ФИО1 не получала, данный договор не подписывала. После чего Снигирев передал данный документ в РЭО ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где уполномоченным лицом были произведены регистрационные действия, Снигирев внесен в паспорт транспортного средства как новый собственник, произведена замена государственного регистрационного знака на автомобиле, тем самым обратив его в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Снигирев находясь в <адрес>, с целью придания законного вида совершения сделки, а также с целью сокрытия следов преступления, заключил фиктивный договор купли - продажи вышеуказанного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», согласно которого продавец – Снигирев продал покупателю - ФИО3, данный автомобиль за <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал данный документ в РЭО ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району, расположенный по адресу: <адрес> где уполномоченным лицом были произведены регистрационные действия, ФИО3 внесен в паспорт транспортного средства, как новый собственник. При этом ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> Снигиреву не передавал, не знал о его преступных намерениях, в действительности Снигирев продолжал владеть, пользоваться вышеуказанным автомобилем как собственник, до момента изъятия этого автомобиля правоохранительными органами.

Совершая мошенничество при вышеуказанных обстоятельствах, Снигирев преступные намерения довел до конца, незаконно завладел автомобилем стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО1 крупный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Снигирев вину по предъявленному обвинению, по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, не признал, подтвердил показания данные им в ходе следствия и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах познакомился с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находились в близких отношениях. Она владела турфирмой ООО «Адриатика», в ДД.ММ.ГГГГ. у неё начались финансовые проблемы, ей помогал, занимал для неё деньги. ФИО1 решила продать свой автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», дала об этом объявление, но автомобиль не покупали, так как не было ПТС, в связи с тем, что автомобиль был в залоге у банка. Фотографировал данный автомобиль на телефон ФИО1, чтобы выставить на продажу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила узнать в ГИБДД, как сделать ПТС, передала свидетельство о регистрации, винкод и паспорт, ключи от автомобиля, после уехал в <адрес>, сообщила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вместе сходить в ГИБДД, но не приехала. Самостоятельно сходил в ГИБДД написал заявление и получил новый ПТС, по приезду ФИО1 отдал свидетельство о регистрации, ПТС, её паспорт. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что финансовые проблемы не решила, решила продавать свой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ездили на авторынок в <адрес>, но продать автомобиль не смогли, тогда ФИО1 попросила продать его автомобиль «TOYOTA-COROLLA», пообещав, что если его автомобиль будет продан раньше, то она отдаст ему «HYNDAI». ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль за <данные изъяты>, деньги отдал ФИО1, после этого она отдала ему свой автомобиль и включила его в страховку. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала жить в <адрес>, приехал к ней, при беседе она сказала, что будет выплачивать кредит за свой автомобиль, а также вернет ему деньги за автомобиль. После уехал, стал переоформлять документы на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», но так как ФИО1 не приехала, с её согласия оформил договор купли-продажи на данный автомобиль с ней, без неё, зарегистрировал в ГИБДД. Узнал, что она не платит за кредит, ДД.ММ.ГГГГ встретились, обсудили финансовые вопросы, ФИО1 пообещала выплачивать автокредит и написала расписку, что вернет денежные средства за проданную машину в размере <данные изъяты>, угроз при этом ей не высказывал. В ДД.ММ.ГГГГ. позвонила и сказала, что кредит за автомашину она заплатила. Если бы отдала деньги по расписке, вернул бы ей автомобиль. У ФИО4 денег не занимал, занимала ФИО1, она ему и отдавала, ФИО1 и свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 его оговаривают.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе со Снигиревым С.В. проживали в <адрес>, в браке не состояли, но после ДД.ММ.ГГГГ перестали жить вместе и она уехала жить и работать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Снигирев передавал ей безвозмездно деньги около <данные изъяты>, которые ей были потрачены на оплату расходов салона путешествий «Адриатика». Больше Снигирев С.В. ей никаких денег не давал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Снигирев С.В. позвонил ей и по телефону потребовал от неё возврата денег в сумме <данные изъяты>. При этом объяснив, что ему надо срочно возвращать долг ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по счёту Сбербанка РФ она перевела Снигиреву <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ещё перевела <данные изъяты>. Так, полностью отдала Снигиреву С.В. все деньги, которые он ей передавал в ДД.ММ.ГГГГ. Потом Снигирев сказал, что потратил на неё <данные изъяты>, так как они вместе ездили отдыхать в Турцию два раза, покупал ей в подарок цветы, продукты питания и она жила на его деньги. На самом деле на поездки в Турцию потратили не более <данные изъяты>, а 30% от стоимости путёвок ей были оплачены из своих денег. Кредит за свой автомобиль «Хундай Солярис» всегда платила самостоятельно из своей заработной платы. После ДД.ММ.ГГГГ, Снигирев сказал, что не отдаст ей автомобиль «Хундай Солярис», так как ему надо возить на нём своего ребёнка, он нужен для работы, а ей в <адрес> автомобиль не нужен. Неоднократно просила Снигирева вернуть автомобиль, но С. этого не делал, говорил, что она должна ему денег, выдумывал разные суммы. Поскольку отдала все имевшиеся у неё деньги Снигиреву, с ДД.ММ.ГГГГ не платила деньги по кредиту за свой автомобиль. В связи с этим у неё образовался долг банку на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ встречалась со Снигиревым в <адрес>, который сказал, что её автомобиль ему не нужен и когда она отдаст ему деньги, он вернёт ей её автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО«Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, (автокредит), а также договор залога на приобретение автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №. Согласно кредитного договора указанный банк предоставил ей кредит в сумме 607 012 рублей. В приложении к договору был указан список лиц допущенных к управлению данным автомобилем, в этом документе указано, что кредитным автомобилем имеет право управлять только заёмщик ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ в страховке на свой автомобиль она указала, что им также имеет право управлять Снигирев, так как он продал свой автомобиль, и ему надо было на чём-то ездить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Снигирев С.В. сказал ей, что ему надо сохранить государственный номер № продаваемого им автомобиля «Тойота Королла». Для этого он сказал, что надо установить эти номера на её автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» №, согласия на это не дала. Несмотря на это Снигирев С.В. сказал, что можно через знакомого в ГАИ <адрес> «провернуть» замену гос. номера с его автомобиля на её автомобиль, для этого ему надо написать заявление об утере ПТС и он все сделает без её согласия и присутствия через знакомого по имени ФИО10, который занимается регистрацией автомобилей в РЭО ГИБДД, при ней с ним созвонился, слышала, что ФИО10 ему объяснил, что она должна написать заявление об утере ПТС, чтобы на её автомобиль поставить госномер с автомобиля Снигирева, но она написать такое заявление отказалась. На просьбы вернуть ей автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», Снигирев сказал, что этот автомобиль ей уже не принадлежит, что она ему этот автомобиль продала. Хотя она никакого договора купли-продажи автомобиля не подписывала, в РЭП ГАИ не ходила, никаких документов там не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ Снигирев заставил её написать расписку о том, что она должна ему деньги в сумме <данные изъяты>, посчитал, что тех <данные изъяты>, которые ему перечислила не достаточно и ещё должна <данные изъяты>. При этом сказал, что должна возвращать деньги ФИО4, хотя этих денег у него не брала, а брал их Снигирев, и потратил их на строительство офисов. ДД.ММ.ГГГГ Снигирев приехал в <адрес>, попросил съездить с ним в страховую компанию, чтобы внести изменения в страховой полис, увидев на своем автомобиле номер автомобиля Снигирева, спросила у него, как он это сделал, Снигирев сказал, что ему позвонил ФИО10, попросил, сделать номера, чтобы не пропали. До ДД.ММ.ГГГГ не знала, что он оформил договор купли-продажи автомобиля и завладел её автомобилем и без её согласия написал заявление об утере ПТС и получил новый ПТС, а потом перепродал автомобиль другому лицу. Никаких денег, которые предназначались на уплату кредита за автомобиль, ей Снигирев не передавал. Была его инициатива закрыть её офис в <адрес>, оплатить все накопившиеся расходы, чтоб она переехала жить в <адрес>(т.2 л.д.3-9,13-14, т.3 л.д.68-71).

Свидетель ФИО10 пояснил, что служит в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности госинспектора ГИБДД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до ДД.ММ.ГГГГ работал в РЭО ГИБДД в <адрес>, принимал документы на регистрацию транспортных средств, в том числе принимал договора купли продажи транспортных средств у новых собственников, выдавал ПТС. В ДД.ММ.ГГГГ при замене ПТС на автомобиль ФИО1, с заявлением о выдаче нового ПТС подходил его знакомый Снигирев, присутствует ли ФИО1, при этом не убедился, новый ПТС выдал Снигиреву.

Свидетель ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается землеустройством, кадастровой работой, знаком со Снигиревым С.В., в дружеских отношениях, у них есть несколько общих земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ, Снигирев С.В. предложил ему купить у него автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в счёт взаимозачёта их общих дел. Автомобиль был как бы гарантом того, что Снигирев должен ему деньги, так как на покупку вышеуказанных земельных участков вкладывал свои деньги. Снигирев заверил, что автомобиль принадлежал его сожительнице ФИО1, который она ему отдала в счёт долга около <данные изъяты>, эти деньги Снигирев передал ФИО1 после продажи своего автомобиля «Тойота Королла» в ДД.ММ.ГГГГ, из-за проблем в её туристическом бизнесе. Снигирев показал ему ПТС на автомобиль, договор купли-продажи на него, убедил его, что всё законно. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» Снигирев продал за <данные изъяты>. Продажа была формальной, денег за автомобиль Снигиреву не передавал. С ФИО1 по поводу продажи автомобиля он не общался, так как собственником по предъявленным документам являлся Снигирев. После оформления договора купли-продажи лично ходил в РЭО ГИБДД и получал там ПТС, свидетельство о регистрации. На этом автомобиле сам не ездил, отдал его сразу же Снигиреву, который давал ему стройматериалы с зернокомплекса, расположенном между <адрес> и <адрес>, что автомобиль находится в залоге у банка не знал(т.2 л.д.34-37).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что знаком со Снигиревым С.В. и ФИО1 в нормальных с ними отношениях. ФИО1 у него лично никогда деньги в долг не брала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Снигирев взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги он ему передавал через его друга ФИО5 на 6 месяцев. После того как шесть месяцев истекли, ему позвонил Снигирев С.В., попросил продлить срок возврата долга ещё на шесть месяцев, на что согласился. Весной ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Снигирев и сказал, что деньги в сумме <данные изъяты>, будет отдавать ФИО1, он этот долг перевёл на неё. Вскоре позвонила ФИО1, сказала, что будет отдавать ему деньги, которые ему должен был отдать Снигирев. Примерно с мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по безналичному расчёту (посредством банковских операций) произвела выплату в сумме около <данные изъяты>. Сначала текущего года она перестала платить, а Снигирев ему сумму своего долга не гасил. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встречался с ФИО1 по поводу невыплаты долга Снигирева. Она сказала, что у неё плохое финансовое положение, нет возможности отдавать долг за Снигирева, что он заставляет её отдавать этот долг, хотя она ему ничего не должна, что не хочет связываться со Снигиревым и боится его. Пытался позвонить Снигиреву, но он не захотел с ним общаться, сказал, что все вопросы по долгу надо задавать ФИО1(т.2,л.д.24-26).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его знакомый Снигирев С.В., спросил, есть ли у него возможность занять деньги у ФИО4. Позвонил ФИО4, попросил у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты> для Снигирева на 6 месяцев, с выплатой процентов за пользование деньгами, на что ФИО4 согласился. Снигирев сказал, что ему эти деньги нужны для развития его туристического бизнеса с ФИО1, но этот долг брал Снигирев. Примерно через 1-2 дня повстречался в <адрес> с ФИО4, который передал деньги в сумме <данные изъяты> для Снигирева, как долг под проценты. На следующий день эти деньги передал Снигиреву. Спустя 7-9 месяцев после этого ему позвонил ФИО4 и сказал, что ему Снигирев перестал отдавать деньги по долгу. Он сразу же после этого позвонил Снигиреву, спросил у него, по какой причине он не отдаёт деньги ФИО4. Снигирев ответил, что ФИО4 с ФИО1 решают эти вопросы самостоятельно, он взял с неё расписку о том, что она ему должна ему денег. Позвонил ФИО4, сказал, что со слов Снигирева долг будет отдавать ФИО1(т.2 л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в АО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и договор залога, оформленный в виде заявления на кредитное обслуживание №. Согласно этого договора ФИО1 приобрела в кредит автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №. Согласно кредитного договора указанный банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. В приложении к договору был указан список лиц допущенных к управлению данным автомобилем, в этом документе указано, что кредитным автомобилем имеет право управлять только заёмщик ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама производила оплату кредита. Была просрочка договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счёт погашения кредита <данные изъяты>, объяснила просрочку плохим финансовым положением, после этого плата по указанному кредитному договору не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ от ст. следователя Верещагинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю в АО «Кредит Европа Банк» поступил запрос о предоставлении сведении, в связи с проведением проверки, стало известно, что данный автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», выбыл из владения ФИО1, считает что это не законно, так как сделано без ведома и согласия АО «Кредит Европа Банк». Подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль храниться в банке и никому не выдавался. Связался с ФИО1, которая пояснила, что отчуждение автомобиля, регистрационных действия с ним, произведены без её участия и ведома. Данный автомобиль принят на безвозмездное ответственное хранение до решения суда(т.2 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она никогда не передавала деньги в сумме <данные изъяты> ФИО1(т.3 л.д.98-100).

Свидетель ФИО8 пояснила, что её сын – Снигирев С. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в <адрес>. У обоих были автомобили. У ФИО1 была своя турфирма, но когда у ФИО1 начались финансовые проблемы, сын продал свою машину, деньги отдал ФИО1, ездить стал на её машине, она сама ему отдала, так как у ФИО1 офис был в центре города, большой необходимости в автомобиле не было. Сын говорил, что когда заработает ФИО1 деньги, отдаст, на её автомобиле ездил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ни её родители по этому поводу претензий не высказывали. Знает, что С. для ФИО1 занимал деньги у своих друзей, для того, чтобы помочь ей в бизнесе, характеризует сына как хорошего и порядочного человека.

Объективно факт совершения Снигиревым мошенничества подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снигирев С.В., неправомерно завладел автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащим ФИО1, стоимостью около <данные изъяты>, который находился в залоге у ЗАО «Кредит Европа банк»(т.1, л.д.6); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор и договор залога на приобретение автомобиля «Хундай Солярис» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым незаконно завладел Снигирев, просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности(т.1,л.д.13-14); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено заявление в Госавтоинспекцию Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене регистрационных документов и бланк заявления на имя старшего госинспектора РЭО О ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» от ФИО1, а также договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный знак: №, заключенный между ФИО1 и Снигиревым от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.28-35); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль«HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный №(т.1 л.д.36-42); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» гос.регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета: VIN №, передан на хранение представителю АО «Кредит Европа Банк», заявления № в Госавтоинспекцию Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене регистрационных документов и бланк заявления следующего содержания: старшему гоинспектору РЭО О ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» (дислокация с. Карагай) капитану полиции Тунёву А.М. от ФИО1, бланком договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» гос. регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом данного транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» от ДД.ММ.ГГГГ между Снигиревым и ФИО3, страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.43-45, т.3 л.д.119-120); копией паспорта транспортного средства автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, согласно которого собственником данного автомобиля является ФИО1(т.1,л.д.54); выпиской по счету о погашении автокредита ФИО1 и предварительным расчетом полной стоимости кредита(т.1 л.д.55-59); списком лиц допущенных к управлению автомобилем, допущена ФИО1, счетами на оплату приобретаемого автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате данного автомобиля принятыми от ФИО1, заявлением ФИО1 на открытие текущего банковского счета и заявлением опериодическом перечислении денежных средств, распиской ФИО1 о том, что обязуентся после регистрации приобретенного транспортного средства автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» передать ПТС в ЗАО «Кредит Европа Банк», полисом страхования, анкетой к заявлению на кредитное обслуживание, заявлением о перечислении средств в рублях в ЗАО«Кредит Европа Банк»(т.1 л.д.60-78); копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ООО «Практик-А» автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», гос. рег. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска(т.1, л.д. 79); копией заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, приобрела в кредит автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключив с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор и договор залога, оформленный в виде заявления на кредитное обслуживание(т.1,л.д.80-84); копией акта приёма-передачи, согласно которому ФИО1, приобрела в кредит автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, от сотрудников банка(т.1, л.д.86); протоколами о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и Снигирева от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.130-131,135-136); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о том, что подписи от имени ФИО1 в документах представленных на экспертизу (заявление № в Госавтоинспекцию Карагайский район; заявление ФИО1 старшему гос.инпектору РЭО О ГИБДД; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Снигиревым С.В., выполнены не ФИО1, а другим лицом, текст в данных документах выполнен не ФИО1 а другим лицом(т.1, л.д.142-148); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи от имени ФИО1 в паспорте транспортного средства № автомобиля, выполнены ФИО1 в необычных условиях, например, под влиянием на исполнителя в момент выполнения подписей каких-либо «сбивающих» факторов (необычная поза, не обычный материал письма и пишущий прибор, необычная обстановка), не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего(т.1,л.д.152-156); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи, рукописный текст в документах (заявление № в Госавтоинспекцию Карагайский район; заявление ФИО1 старшему гос.инпектору РЭО О ГИБДД; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Снигиревым С.В.) выполнены от имени ФИО1 Снигиревым С.В.(т.1, л.д.158-163); исковым заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать со Снигирева С.В. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>(т.2 л.д.10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята карта памяти 8 Гб, в которой обнаружен один аудиофайл разговор между ФИО1 и Снигиревым(т.2 л.д.16-22); информацией ООО «Т2 Мобайл» о времени телефонных соединений ФИО1 и Снигирева С.В. в электронном виде и протоколами осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрено информация(файлы) на компакт-дисках, о времени соединения телефонных абонентов(т.2 л.д.56-70); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диски (6075 155 ВЕ 365, 6 G14 W45 ВЕ 16 356), в которых содержится детализация, данные контрабонентов в электронном виде ФИО1, Снигирева С.В., а также их географическое положение на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.71, т.3 л.д.118); протоколом очной ставки между подозреваемым Снигиревым С.В. и потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показала на Снигирева С.В. как на лицо, которое мошенническим путём, без её участия и согласия завладел её автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска(т.2, л.д.131-136); информацией о рыночной стоимости автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель 123 л.с., 90,4 кВт, рабочий объем двигателя 1591, тип двигателя бензиновый, экологический класс четвертый, автоматическая трансмиссия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость составляет <данные изъяты>(т.2 л.д.148); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1, которым у последней изъят смартфон «iPhone» Model A 15 33 IMEI: №, находящийся в рабочем состоянии, повреждений не имеет(т.3, л.д.74-75); протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный смартфон «iPhone» Model A 15 33 IMEI: 013 988 02 123363, изъятый у ФИО1, и обнаружен аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ с записью разговора Снигирева и ФИО1, в виртуальном хранилище iCIoud, каких-либо аудио-видео файлов, изображений, не обнаружено(т.3,л.д.76-82); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с аудиозаписью разговора между Снигиревым С.В. и ФИО1, мобильного смартфона «iPhone 5s», где находится данный аудиофайл (т.3 л.д.83,102); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск CD-R 700MB/80MIN 52x, с содержанием детализации телефонных переговоров, данные контрабонентов в электронном виде ФИО1, Снигирева С.В., на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО1, Снигиреву С.В., электрические соединения не были, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между данными абонентскими номерами, имелись электрические соединения(т.3,л.д.105-113); протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R 700MB/80MIN 52x с содержанием детализации, данных контрабонентов в электронном виде, а также географического положения ФИО1, Снигирева С.В. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, принадлежащий ФИО1, регистрировался в сети в <адрес>, а абонентский номер, принадлежащий Снигиреву С.В. регистрировался в сети в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, принадлежащий ФИО1, регистрировался в сети в <адрес> до 20:38, а абонентский номер, принадлежащий Снигиреву С.В. регистрировался в сети в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО1, Снигиреву С.В. имелись телефонные соединения в <адрес>(т.3,л.д.114-117).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Снигирева и защиты, что его необходимо оправдать, так как он продал автомобиль с согласия ФИО1, у которой были финансовые трудности, данное преступление не совершал, его оговаривают. Причастность Снигирева к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, потерпевшей ФИО1, которая прямо указала на Снигирева, как на лицо совершившее данное преступление, а также материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, в судебном заседании, не установлено. Отчуждение автомобиля ФИО1 Снигиревым послужило причиной для обращения её в правоохранительные органы за защитой своих прав. При этом оснований полагать, что отчуждение автомобиля произведено с согласия потерпевшей, в связи с финансовыми трудностями, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, действия Снигирева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного Снигиревым имущества превышает <данные изъяты>(п.4 примечания к ст.158 УК РФ), что подтверждается информацией о рыночной стоимости автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», показаниями потерпевшей, иными материалами дела и не ставится под сомнение подсудимым и защитником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Снигиревым совершено тяжкое преступление против собственности, данные личности подсудимого Снигирева, который характеризуется по месту жительства и с места работы положительно(т.3 л.д.16, т.3 л.д.30), не судим(т.3 л.д.21-25, 27-28), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит(т.3 л.д.14), обстоятельства смягчающие его ответственность. При этом суд с учетом имущественного положения виновного Снигирева, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также возможности получения подсудимым стабильной заработной платы или иного дохода, считает необходимым наказание определить виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, VIN № и мобильный смартфон «iPhone 5s», где находится аудиофайл с аудиозаписью разговора Снигирева С.В. и ФИО1– подлежит возвращению владельцу ФИО1; паспорт транспортного средства № автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, VIN №, двигатель №, договор купли-продажи «HYUNDAI SOLARIS» а от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Снигиревым С.В., договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» от ДД.ММ.ГГГГ между Снигиревым С.В. и ФИО3; страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № в Госавтоинспекцию Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене регистрационных документов, поданное от имени ФИО1; бланк заявления следующего содержания: старшему гоинспектору РЭО О ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» (дислокация с. Карагай) капитану полиции ФИО9. от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с аудиозаписью разговора между Снигиревым С.В. и ФИО1; CD-R диски (6075 155 ВЕ 365, 6 G14 W45 ВЕ 16 356), в которых содержится детализация, данные контрабонентов в электронном виде ФИО1, Снигирева С.В., а также их географическое положение на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск «Verbatim»700MB/80MIN 52x, где находится аудиофайл с записью разговора Снигирева С.В. и ФИО1 – подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>(т.2,л.д.10). Исходя из искового заявления и материалов уголовного дела исковые требования по взысканию материального ущерба состоят из денежных средств потраченных на приобретение автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» – <данные изъяты> уплачены ФИО1 при покупке автомобили и <данные изъяты> оплата по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что потерпевшей возвращен автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В части взыскания морального вреда в размере в размере <данные изъяты> суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 в данной части, удовлетворению также не подлежат. Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на имущество Снигирева С.В.: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, вид права – собственность, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; земельный участок, площадью 627 кв.м, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, доля в праве ?, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; открытая площадка для хранения материалов (склад), нежилое помещение, 588 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, кадастровый №; земельный участок, площадью 18 987 кв.м, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; земельный участок, площадью 13 378 кв.м, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; плотина – шлюз, слив пруда из ж/бетона, кадастровый №, площадь объекта 28 929, 4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, номер государственной регистрации: №, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на данные объекты недвижимости в счет уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Снигирева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании со Снигирева С.В. морального и материального ущерба в размере <данные изъяты> - отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, VIN № и мобильный смартфон «iPhone 5s», где находится аудиофайл с аудиозаписью разговора Снигирева С.В. и ФИО1 – вернуть владельцу ФИО1; паспорт транспортного средства № автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, VIN №, двигатель №, договор купли-продажи «HYUNDAI SOLARIS» а от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Снигиревым С.В., договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» от ДД.ММ.ГГГГ между Снигиревым С.В. и ФИО3; страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № в Госавтоинспекцию Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене регистрационных документов, поданное от имени ФИО1; бланк заявления следующего содержания: старшему гоинспектору РЭО О ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» (дислокация с. Карагай) капитану полиции ФИО9. от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с аудиозаписью разговора между Снигиревым С.В. и ФИО1; CD-R диски (6075 155 ВЕ 365, 6 G14 W45 ВЕ 16 356), в которых содержится детализация, данные контрабонентов в электронном виде ФИО1, Снигирева С.В., а также их географическое положение на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск «Verbatim»700MB/80MIN 52x, где находится аудиофайл с записью разговора Снигирева С.В. и ФИО1 – вернуть владельцу ФИО1

Обратить взыскание на арестованное имущество Снигирева С.В.: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, вид права – собственность, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; земельный участок, площадью 627 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, доля в праве ?, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; открытую площадку для хранения материалов (склад), нежилое помещение, 588 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, кадастровый №; земельный участок, площадью 18 987 кв.м, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; земельный участок, площадью 13 378 кв.м, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации: №, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; плотину – шлюз, слив пруда из ж/бетона, кадастровый №, площадь объекта 28 929, 4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, номер государственной регистрации: №, в счет уплаты штрафа Снигирева С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов