Решение по делу № 2-4655/2023 от 10.08.2023

    Дело № 2-4655/2023

    УИД №60RS0001-01-2023-007141-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                            Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Синяеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Синяеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.08.2023 сумме 62 132 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 98 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронной форме заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 26 500 рублей на срок 30 дней до 20.09.2022, с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Ответчик Синяев О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №2-729/43/2023, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (рег. №№) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронной форме заключен договор займа №№, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 9, 29-30).

В соответствии с п.п. 1-4 договора заемщику Синяеву О.В. выдан заем в размере 26 500 рублей на срок 30 календарных дней до 20.09.2022 с уплатой процентов по ставке 365 % годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между сторонами договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что денежные средства в размере 26 500 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих условий договора потребительского займа, путем подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на сайте https://joy.money, осуществляя использование данного сайта с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, направление смс-сообщения с кодом электронной подписи и соответственно являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП. Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленной справкой от 04.08.2023 и выпиской из электронного журнала от 04.08.2023 (л. д. 8, 32).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма с ответчиком) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) для договоров потребительского займа, заключаемых за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение полной стоимости кредитов (займов) по договорам займа на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30000 рублей в размере 365% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В данном случае договором займа установлен размер полной стоимости займа 365% годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России, то есть договор микрозайма, заключенный с ответчиком, соответствует обязательным правилам, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, заем вовремя не вернул. Согласно информации представленной истцом ответчиком были совершены следующие платежи в счет уплаты процентов за пользование займом: 21.09.2022 - 200 рублей, 21.09.2022 - 1 725 рублей 75 копеек, 21.09.2022 - 200 рублей, 04.10.2022 - 200 рублей, 04.10.2022 - 1 791 рубль 71 копейка (л.д. 8).

В результате нарушения заемщиком обязательств по состоянию на 04.08.2023 образовалась задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 132 рубля 54 копейки, из которых: 26 500 рублей – сумма займа, 35 632 рубля 54 копейки – проценты по договору за период с 21.08.2022 по 04.08.2023 (л.д. 28).

С расчетом задолженности истца суд соглашается и находит его верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

На основании заявления кредитора 10.04.2023 мировым судьей судебного участка №43 г. Пскова вынесен судебный приказ №2-729/43/2023 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в сумме 62 132 рубля 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 99 копеек (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 18.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Синяева О.В.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не уплачена, обоснованных возражений по существу иска не заявлено.

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст.ст. 160 - 161, 309 - 310, 382, 384, 807 - 810, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом 27.09.2017.

Поскольку законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом с 01.01.2020 полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом договор потребительского займа заключен между сторонами 21.08.2022, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям и характеру нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Синяеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Синяева О.В. (ИНН №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.08.2022 по 04.08.2023 в размере 62 132 рубля 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 98 копеек, а всего 64 196 (Шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.