Решение по делу № 1-196/2023 (1-1331/2022;) от 11.11.2022

1-196/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.02.2023 года                                                                                     г. ФИО4

Советский районный суд г. ФИО4 в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО10, с участием помощника прокурора <адрес> г.ФИО4 ФИО11, потерпевшей ФИО2, ее защитника адвоката ФИО12, подсудимого ФИО7 З.А., его защитника адвоката ФИО29, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО4, пр.И.Шамиля, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, работавшего следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г.ФИО4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО7 З.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО7 З.А. приказом заместителя Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г. ФИО4.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со статьями 5, 6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Согласно статьям 25, 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «О полиции» за противоправные действия и бездействие сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь ФИО7 З.А. является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Он уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по г. ФИО4, на следователя ФИО7 З.А. возложены следующие должностные обязанности: проверять и рассматривать сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, по результатам рассмотрения принимать по нему решение в порядке ст. 145 УПК РФ; проводить предварительное следствие по уголовным делам, находящимся в его производстве при неукоснительном соблюдении требований законности, всесторонне, объективно, своевременно и качественно; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, ФИО7 З.А., состоя в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. ФИО4, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г. ФИО4 следователю ФИО7 З.А. поручено проведение процессуальной проверки и принятие решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО13 о совершении ФИО2 хищения путем мошенничества принадлежащего ему автомобиля «LADA XRАY» стоимостью 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки указанного сообщения о преступлении следователем ФИО7 З.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в здании отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. ФИО4, расположенному по адресу: г. ФИО4, <адрес>, обратился к ФИО7 З.А. с просьбой помочь его знакомой ФИО2, от которой ему в тот же день стало известно о наличии в производстве данного следователя указанного материала проверки в отношении нее. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в помещении кафе «Мелодия вкуса», расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 встретились по взаимной договоренности со следователем ФИО7 З.А. ФИО2 попросила его помочь ей, дать время на погашение задолженности перед заявителем ФИО13 В ходе данной встречи у ФИО7 З.А. возник умысел на хищение у ФИО2 денежных средств в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, путем ее обмана возможностью привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за совершенное в отношении ФИО13 мошенничество, заведомо зная, что отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки указанного сообщения о преступлении им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 З.А., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в помещении кафе «Мелодия вкуса», расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес>, действуя с прямым усмыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества - денег, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег путем обмана, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей под угрозой возбуждения в отношении нее уголовного дела по заявлению ФИО13 На это ФИО2 ответила ему, что не располагает такой денежной суммой, на что ФИО7 З.А. сообщил ей, что в случае отказа от передачи ему указанных денег, он примет решение о возбуждении уголовного дела в отношении нее. ФИО2 не было известно о том, что по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, и она опасалась, что ФИО7 З.А., будучи следователем в чьем производстве находился материал проверки в отношении нее, может привлечь ее к уголовной ответственности по нему. После указанной встречи ФИО7 З.А. попросил обратившегося к нему ФИО3, который не был осведомлен о его преступных намерениях, получить от ФИО2 денежные средства для последующей передачи ему, о чем поставил в известность последнюю. ФИО3, полагая, что тем самым помогает своей знакомой ФИО2, согласился с указанной просьбой ФИО7 З.А.

По причине того, что ФИО2 не могла собрать требуемую им денежную сумму в 300 000 (триста тысяч) рублей, ФИО7 З.А. решил снизить ее размер. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, точное время не установлено, ФИО2 по требованию следователя ФИО7 З.А. явилась в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г. ФИО4, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, где встретилась с ним в его служебном кабинете. В ходе данной встречи следователь ФИО7 З.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от ФИО2 передать ему через ФИО3 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под угрозой возбуждения в отношении нее уголовного дела по мошенничеству.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, более точное время не установлено, на участке местности по адресу: г. ФИО4, <адрес>, следователь ФИО7 З.А. по своей инициативе вновь встретился с ФИО2 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал от нее передать ему через ФИО3 денежные средства под угрозой возбуждения в отношении нее уголовного дела по заявлению ФИО13 При этом по просьбе ФИО2 он снизил требуемую им сумму денег до 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая незаконность требования следователя ФИО7 З.А. о передаче ему денег в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее – УФСБ России по <адрес>).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о готовящемся преступлении, в соответствии со ст. ст. 6-9, 11, 14 и 15 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностными лицами УФСБ России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО7 З.А. в целях изобличения и документирования его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО7 З.А. встретился с ФИО3 возле торгового центра «7 Континент», расположенного по <адрес> г. ФИО4, и, используя свое служебное положение, действуя с прямым усмыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил последнего получить у ФИО2 и передать ему денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. В свою очередь, ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7 З.А., полагая, что оказывает помощь своей знакомой ФИО2, согласился получить от нее указанную сумму денег для последующей передаче ему.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно – розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по <адрес> ФИО2 вручены денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей (муляж) для их последующей передачи ФИО7 З.А. через ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, находясь возле <адрес> г. ФИО4, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей (муляж) для их последующей непосредственной передачи следователю ФИО7 З.А. по поручению последнего. После этого ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», и сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес>, привлеченными к организации совместной проверки изложенных в заявлении ФИО2 фактов в порядке взаимодействия в борьбе с коррупцией. У ФИО3 были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей (муляж).

Тем самым следователь ФИО7 З.А. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 в значительном размере путем обмана по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3, который по его просьбе должен был получить от нее деньги для последующей передаче ему, был задержан сотрудниками УФСБ России по РД и ОРЧ СБ МВД по РД.

Вышеуказанные действия ФИО7 З.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, вследствие чего последней был причинен моральный вред.

Таким образом, ФИО7 З.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 З.А. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение им преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, вину в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства, оглашенные в судебном заседании:

- Показания потерпевшей ФИО2, данные на допросе ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в середине декабря 2021 года ей звонил следователь с телефонного номера 89285061634, представившийся по имени ФИО5. С его слов ему была поручена проверка по заявлению Гамзатова Магомедрасула, который обратился к ним с заявлением о том, что она совершила в отношении него мошеннические действия. ФИО8 вызывал ее для получения от объяснений по существу произошедшего. Вследствие того, что ее адвокат ФИО1, которого наняла для защиты своих интересов, был занят, она не приходила по вызовам следователя, просила его подождать, пока сможет прибыть к нему вместе с ним. Очередной раз ФИО8 вызывал ее к себе на ДД.ММ.ГГГГ. Но по указанной выше причине и в тот день она не смогла к нему явиться. Затем, через пару дней после этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов дня ей позвонил ее знакомый ФИО3 с телефонного номера 89633465555. Он сказал, что находится в отделе полиции по <адрес> г. ФИО4 по каким-то своим делам и слышал, как в соседнем кабинете обсуждали ее, интересовался, что случилось. Она объяснила ему, что человек, у которого купила автомашину, написал на нее заявление, из-за того, что в срок не расплатилась с ним. Попросила ФИО3, чтобы он зашел к этому следователю, поговорил с ним, узнал у него, в чем дело, выяснил, почему ее обсуждали там. Примерно через полчаса, точно не помнит когда, он вновь позвонил к ней и сказал, что следователь хочет возбудить в отношении нее уголовное дело. ФИО3 с его слов попросил его повременить и предложил увидеться втроем, обсудить ситуацию.

    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3, она встретилась с ним в кафе «Мелодия вкуса», расположенном по <адрес> и объяснила ему всю ситуацию. С его слов, он заходил в кабинет, в котором обсуждали ее, и разговаривал со следователем ФИО5. Последний ему сказал, что хочет возбудить в отношении нее уголовное дело, что собирается задержать ее. ФИО3 с его слов попросил его повременить, пообещал поговорить с ней. Когда они находились в указанном кафе, он позвал туда следователя ФИО8. Он приехал и сел за их стол, они сидели втроем. Встретились они примерно в 13 часов. В ходе разговора, она стала просить ФИО5 помочь ей, говорила ему, что потихоньку отдаст все деньги за автомашину Магомедрасулу, просила дать ей время, чтоб рассчитаться с ним. ФИО8 спросил у нее, сколько она заплатила своему адвокату, который был нанят ею по указанному материалу проверки, чтобы он защищал ее интересы. Она ответила ему, что оплатила адвокату за его услуги 50 тысяч рублей. ФИО8 сказал на это, что для того, чтобы отсрочить принятие решения по материалу надо будет заплатить ему в 5-6 раз больше чем адвокату. Она сказала, что это 300 тысяч рублей, и что у нее нет таких денег, что если соберет такую сумму, то лучше рассчитается с хозяином машины. На это следователь ФИО5 сказал ей, что если не передаст ему эту денежную сумму, он по закону возбудит в отношении нее уголовное дело по мошенничеству, что «закроет ее». Также сказал, что если она не хочет таких последствий, чтобы собрала 300 тысяч рублей и передала ему в срок до конца декабря 2021 года. После этого они разъехались.

    В последующем ФИО8 стал неоднократно названивать ей и ФИО3. Последнему он говорил, что решит вопрос с ее материалом, а именно не будет возбуждать в отношении нее уголовное дело и даст ей один месяц, чтоб она рассчиталась с заявителем. Он просил его, выяснить у нее собрала она нужную сумму денег для передачи ему или нет. Следователь просил ФИО3 взять у нее данные денежные средства для передачи ему. Это ей известно от ФИО3. Ей напрямую ФИО8 подобного не говорил по телефону, просто интересовался, что она решила, а по остальным вопросам говорил, чтобы связалась с ФИО3.

В первых числах января 2022 года ФИО8 по телефону вызвал ее к себе в кабинет, который был расположен в здании отдела полиции по <адрес> г. ФИО4, на третьем этаже. Просил, чтобы пришла одна. Примерно 4-5 числа в январе 2022 года, точно даты не помнит, в вечернее время, примерно в 17 часов, она пришла к нему. Они находились с ним в его кабинете вдвоем. В ходе этой встречи ФИО8 стал требовать от нее 150 тысяч рублей, сказал, что за эту сумму «решит ее вопрос», что в случае ее передачи ему не будет возбуждать в отношении нее уголовное дело по мошенничеству. Сумму он снизил сам видимо вследствие того, что и она, и ФИО3 говорили ему, что 300 тысяч рублей это слишком много. Она его не просила снижать требуемую им от нее сумму денег, вообще не говорила ФИО8, что собирается передать ему деньги. В ходе данной встречи ФИО5 показал ей постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении нее, но прочитать его он ей не дал. Вместе с тем он заставил ее написать расписку в своем кабинете для Магомедрасула о том, что она обязуется до конца февраля погасить долг перед ним, то есть ФИО8 давал ей 2 месяца отсрочки, за которые вымогал с нее 150 000 рублей. В противном случае он угрожал ей возбуждением дела по мошенничеству и тем, что заключит ее под стражу. Требуемую от нее сумму он не озвучивал, написал ее на бумаге, которую показав ей, порвал и выбросил. Она согласилась на указанные требования следователя, сказала, что как соберет необходимую сумму, даст ему знать. При этом ФИО8 поставил ей срок для передачи ему денег до ДД.ММ.ГГГГ, говорил, чтоб отдала их через ФИО3. После этого она ушла оттуда. В последующем стала записывать на диктофон своего мобильного телефона все свои разговоры с указанным следователем и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО5 позвонил к ней, сказал, что ему нужно увидеться с ней. Она ответила, что находится в <адрес>, на что он попросил позвонить ему, когда будет ехать обратно. Так, по дороге в ФИО4, она связалась по телефону с ним и по его просьбе приехала в район 1 000 мелочей к футбольному полю, где села к нему в машину марки «Лада веста» за государственным регистрационным номером 002, буквенного обозначения не помнит. Встретились они в этот день примерно после 15 часов, в его машине сидели вдвоем. При данной встрече, в ходе разговора ФИО8 в очередной раз сообщил, что ей необходимо для «закрытия материала» выплатить ему 150 000 рублей, иначе он в отношении нее возбудит уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса РФ. Сумму он не озвучивал, написал ее на экране своего телефона. Она сообщила ему, что денег в размере 150 000 рублей у нее нет, есть только 130 000 рублей. Он согласился на эту сумму, ответив «хорошо». Затем подвез ее к кукольному театру по <адрес>, где высадил. После этого он звонил к ней и говорил, чтобы она переговорила с ФИО3. В ходе разговора с последним, он ей сообщил, что ФИО8 хотел, чтобы она передала деньги для него в тот же день через него, то есть ФИО3. Она ему на это ответила, что ей нужно съездить за деньгами, что как они будут у нее на руках, позвонит ему. Помимо этого он говорил ей, что следователь хотел, чтобы она перевела 30 000 рублей Гамзатову Магомедрасулу, чтобы он не жаловался и дал ей отсрочку выплаты. Должна была сделать это в тот же день, когда передаст деньги для ФИО8. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УФСБ по РД о том, что указанный следователь вымогает у нее денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО3, примерно в 13 часов встретилась с ним в кафе «Миндаль». Увиделись они для того, чтобы пригласить туда следователя ФИО8 и обсудить вопрос по материалу проверки в отношении нее. ФИО8 отказался приезжать к ним, сославшись на работу, предложил им самим приехать к нему. Как помнит, примерно после 14 часов она с ФИО3 прибыли в здание ОП по <адрес> г. ФИО4, где указанный следователь встретил их на 3 этаже и в ходе разговора попросил их уйти, так как он был занят, сообщил, что встретиться с ними вечером. После этого, примерно через 2-3 часа ей позвонил ФИО3 и сообщил, что вечером заедет к ней за деньгами для ФИО8, что последний ему сказал забрать их и передать ему.

    Об этом она сообщила сотруднику УФСБ России по <адрес> по имени Эмин, который занимался ее заявлением. Примерно в 21 час она вместе с сотрудниками правоохранительных органов и гражданскими лицами, которые были привлечены в проводимое оперативное мероприятие в качестве понятых, прибыли к ее дому, расположенному по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Затем, примерно через 40 минут ей позвонил ФИО3. Они договорились с ним о встрече возле въездных ворот ее дома. Он подъехал примерно в 22 часа. В ходе разговора ФИО3 сказал, что ФИО8 ему названивает с просьбой забрать денежные средства у нее для дальнейшей передачи ему. Она попросила его позвонить ФИО8 и поставить телефон на громкую связь, что он и сделал. В ходе разговора она спросила у ФИО5, что если передаст деньги ФИО3, какие гарантии он может ей дать. Он ответил, что он один раз уже сказал, что хозяин машины не будет беспокоить ее до марта и ему незачем это повторять по десять раз. Она сказала ему в ответ, что тогда она передаст денежные средства ФИО3, чтобы в дальнейшем у нее не было проблем. На это он ничего не ответил ей, положил телефон. После этого разговора она передала вышеуказанный муляж денежных средств в размере 130 тысяч рублей ФИО3. После передачи последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов.(том № л.д. 12-20)

- Показания свидетеля ФИО3, данные на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 увиделись в кафе «Мелодия вкуса», расположенном по <адрес> же затем приехал следователь ФИО5 по его просьбе. При этой встрече, которая состоялась в обеденное время, ФИО8 сказал ей, что если не передаст ему денежную сумму в размере 300 тысяч рублей, он по закону возбудить в отношении нее уголовное дело по мошенничеству и что «закроет» ее. После этого, когда он приходил в отдел полиции по <адрес> по поводу своего заявления, и увидел там ФИО8, последний сказал, что для того, чтобы решить вопрос ФИО6, а именно отсрочить решение по материалу и не возбуждать в отношении нее уголовное дело нужно будет принести ему 150 тысяч рублей, а не 300 тысяч рублей, в течение 3-4 дней. Он попросил его довести это до ФИО6. Когда вышел с отдела полиции он сообщил последней по телефону о вышеуказанном.

В последующем ФИО5 неоднократно названивал ему. Он говорил, что решит вопрос с материалом ФИО6, а именно не будет возбуждать в отношении нее уголовное дело и даст один месяц, чтобы она рассчиталась с заявителем. Просил, чтобы он переговорил с ней, чтобы выяснил у нее, собрала она нужную сумму денег для передачи ему или нет. Просил его взять у нее данные денежные средства для передачи ему, на что он отказывался, так как не хотел в этом участвовать. Но он постоянно говорил ему, чтобы именно он получил от ФИО6 деньги, что он опасается, что его могут задержать при получении взятки, что она может обратиться на него с заявлением. Как понял, он перестраховывался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 названивал ему, просил созвониться с ФИО6, сказать ей, что он приедет к ней за деньгами. Устав от всего этого, он выполнил его просьбу. Он сообщил ФИО6 по телефону, что вечером заедет к ней за деньгами для ФИО8, что последний ему сказал забрать их и передать ему. Затем примерно после 20 часов он встретился с ФИО8 по его просьбе, который приехал на перекресток улиц Котрова и Ярагского, где он находился со своим другом Исмаиловым Гусейном. ФИО8 стал просить его, созвониться с ФИО6, взять у нее деньги в размере 130 тысяч рублей для передачи ему. Устав от этой ситуации, так как ФИО5 не оставлял его в покое, он согласился поехать к ней, при условии, что он тоже поедет вместе с ним. Он сказал на это, что заедет за ним, договорились встретиться возле торгового центра «7 континент». Он находился с Гусейном, когда примерно после 21 часа, они вновь встретились с указанным следователем. Они сели к нему в машину, и втроем поехали к ФИО6 за деньгами. Перед выездом он позвонил ей и сказал, что они едут за деньгами. Она проживала по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

После этого, примерно через 15 минут они подъехали на <адрес>, где припарковались возле здания управления по вопросам миграции. ФИО8 сказал, чтобы он вызвал такси и на нем подъехал к ее дому, а он будет следовать сзади и смотреть, не следит ли кто-нибудь за ними. Он сделал так, как он просил, и вместе с Гусейном на такси поехал к дому ФИО6. ФИО8 ехал следом за нами и остановился недалеко от нас, когда они остановились возле ее дома. Выйдя из машины, он позвонил ей, договорился о встрече возле въездных ворот ее дома. При встрече с ФИО6, которая состоялась примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ей, что ФИО8 ему названивает с просьбой забрать денежные средства у нее для дальнейшей передачи ему. После того как ФИО6 передала ему деньги в пакете, к ним подбежали сотрудники правоохранительных органов, которые задержали его.(том № л.д. 26-35)

- Показания свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО3 находились по <адрес>, примерно в 20 часов ему позвонили. О чем был разговор, не прислушивался. После этого звонка ФИО3 сообщил ему, что следователь по имени ФИО5, который работает в отделе полиции по <адрес> г. ФИО4 хочет встретиться с ним, просит подойти на перекресток улиц Котрова и Ярагского. Когда стал расспрашивать, что случилось, ФИО3 рассказал ему, что у его знакомой женщины по имени ФИО6 возникла проблема с указанным следователем. Что у последнего был материал на нее, и он требовал, чтобы она заплатила ему 130 тысяч рублей за то, чтобы он не возбуждал в отношении нее уголовного дела по мошенничеству. Этот следователь, чье имя ФИО8 просил его, чтобы он взял у нее деньги и передал ему. Когда они подошли на перекресток улиц Котрова и Ярагского, туда подъехал следователь ФИО5. Он в ходе разговора в его присутствии стал говорить ФИО3, чтобы он встретился с ФИО6 и взял у нее деньги в размере 130 тысяч рублей для передачи ему и сказал, чтобы 30 тысяч рублей она перевела какому-то Магомедрасулу. Последний, как ему в последующем говорил ФИО3, был заявителем по тому материалу, который находился в производстве указанного следователя в отношении ФИО6. По просьбе этого следователя ФИО3 ездил к указанной женщине и был задержан сотрудниками правоохранительных органов после получения от нее денег.(том № л.д. 56-60)

- Показания свидетеля ФИО13, согласно которым в период, что его заявление по мошенничеству в отношении ФИО2 находилось в производстве следователя ФИО5, последний ему не говорил, что она должна была лично или через кого-то передать ему деньги для погашения задолженности перед ним. Примерно в середине января 2022 года в вечернее время, точнее не может указать, ФИО5 приезжал к нему домой, просил выйти на улицу. Он хотел поговорить с ним о чем-то. Когда вышел к нему ФИО8 стал говорить, что ФИО6 подставила его, написала на него заявление в ФСБ, что он вымогал с нее деньги. Он просил, чтобы, когда его вызовут на опрос или дачу показаний, он сказал, что деньги, которые он требовал от нее, предназначались для него. Речь шла то ли о 130, то ли 150 тысячах рублей, точно не помнит. Когда стал ему говорить, почему он не был в курсе этого, для чего он просил от нее эти деньги, почему он не поставил его об этом в известность, ФИО8 ничего толком ему не ответил. Он просто просил, чтобы он сказал, будто данные денежные средства он хотел получить от ФИО6 для того, чтобы передать ему в счет погашения задолженности. Он говорил, что ему в противном случае «светит» 7 лет. На самом деле эти деньги ему не предназначались и ФИО8 не говорил ему ранее, что ФИО6 собиралась передать ему какую-либо сумму денег в счет погашения задолженности перед ним.(том № л.д. 190-195)

- Показания свидетеля ФИО15, согласно которым ее мать ФИО2 примерно в конце декабря 2021 вначале января 2022 года говорила ей, что в следственном отделе полиции по <адрес> г. ФИО4 в отношении нее находился в производстве материал по заявлению мужчины по имени Магомедрасул о том, что она якобы совершила в отношении него мошенничество. Со слов ФИО6, следователь по имени ФИО8, у которого находился материал по этому заявлению требовал от нее деньги за то, чтобы не возбуждать в отношении нее уголовное дело по мошенничеству. Какую сумму он требовал от ее мамы, не знает, не расспрашивала ее об этом. Она просто периодически говорила ей об этой ситуации, жаловалась, что указанный следователь ФИО8 не дает ей покоя, вымогает с нее деньги. Она очень сильно нервничала тогда, переживала из-за этого. От матери слышала также, это было примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, когда, что следователь ФИО8 хотел, чтобы она передала ему деньги через парня по имени ФИО3. Мама в разговорах несколько раз упоминала его, объясняя, что он ее знакомый и что ФИО8 не хотел брать у нее деньги лично, а требовал передать их через ФИО3.

В последующем, как помнит, 10 или ДД.ММ.ГГГГ она от мамы узнала, что она обращалась в ФСБ о том, что указанный следователь ФИО8 вымогал с нее деньги. По этому заявлению сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО3 при получении денег от матери.(том № л.д. 103-106)

- Показания свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по РД обратилась гражданка ФИО2 с заявлением о том, что следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД России по г. ФИО4 требует от нее передачи ему денежных средств в размере 130 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности по находящемуся в его производстве материалу проверки в отношении нее. Сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД были привлечены к организации совместной проверки изложенных в указанном заявлении фактов в порядке взаимодействия в борьбе с коррупцией. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», «наблюдение» и установлен факт покушения на получение взятки в значительном размере следователем указанного отдела ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСБ России по РД для использования в намеченных ОРМ в присутствии понятых был изготовлен и вручен заявителю ФИО2 муляж денежных средств, эквивалентный требуемой сумме денег. Была проведена обработка изготовленного муляжа денежных средств специальным химическим веществом «Люмограф пыль». После этого примерно в 21 ч. 30 мин. заявительница вместе с сотрудниками УФСБ по РД, ОРЧ СБ МВД по РД и понятыми прибыла к дому, в котором она проживала по адресу: РД, г. ФИО4, <адрес> «г». Перед воротами данного домовладения должна была состояться передача денег. За ними должен был подойти некий парень по имени ФИО3, который по их информации выступал как посредник в передаче денег следователю. На месте ФИО2 вышла из автомобиля и направилась к воротам своего дома для встречи с парнем по имени ФИО3, который должен был взять у нее деньги для передачи следователю ФИО7 З.А. Примерно к 22 часам этот парень подошел к ней и в ходе непродолжительной беседы она передала ему денежные средства и подала условный знак. После чего он был задержан ими. Данным лицом оказался ФИО3. Ему было предложено выдать все имеющиеся при нем предметы и ценности. Последний ответил согласием и выдал сотовый телефон и белый целлофановый сверток, в котором находился вышеуказанный муляж денежных средств, эквивалентный 130 тысячам рублей. Купюры были сверены в присутствии представителей общественности с актом пометки и вручения муляжа денег и признаны идентичными с теми денежными средствами, которые были вручены ФИО2 для проведения ОРМ.

    Последняя в ходе опроса пояснила, что следователь ФИО7 З.А., в производстве которого находился материал доследственной проверки в отношении нее, требовал от нее передачи денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности. ФИО3 пояснил, что по требованию указанного следователя для передачи ему получил от ФИО6 деньги (муляж). ФИО7 З.А. свою причастность к получению взятки отрицал. При беседе с ним он держался спокойно, но, на его взгляд, находился в подавленном психологическом состоянии. Согласно полученным сведениям в его производстве находился материал доследственной проверки сообщения о преступлении – заявления гражданина ФИО13, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Согласно данного материала в ее действиях по невыполнению условий заключенного договора займа, в связи с несвоевременным погашением задолженности перед указанным лицом, рассматривалось наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.     При проведении указанных выше мероприятий присутствующим и участвующим лицам разъяснялись их права, порядок производства оперативных мероприятий и обязанности. Все изъятое было обнаружено в присутствии данных лиц и предъявлялось им на обозрение. Жалоб и заявлений не поступало, нарушений допущено не было, все было выполнено в установленном законом порядке.(том № л.д. 135-139)

- Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, содержание которых изложено выше.(том № л.д. 141-145)

- Показания свидетеля ФИО18, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий при проверке обращения гражданки ФИО2, поступившего в УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт покушения на получение взятки в значительном размере следователем ФИО7 З.А.(том № л.д. 143-146)

- Показания свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по РД обратилась гражданка ФИО2 с заявлением о том, что следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. ФИО4 требует от нее передачи ему денежных средств в размере 130 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности по находящемуся в его производстве материалу проверки в отношении нее. В целях выявления, пресечения и раскрытия преступления по указанному обращению, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». К организации совместной проверки изложенных в указанном заявлении фактов в порядке взаимодействия в борьбе с коррупцией были привлечены сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий при проверке обращения ФИО2, был установлен факт покушения на получение взятки в значительном размере следователем ФИО7 З.А.(том № л.д. 147-151)

- Показания свидетеля ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим однокурсником Магомедом принял участие в качестве понятого при проведении сотрудниками УФСБ России по РД оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки заявления женщины по имени ФИО6 о том, что с нее вымогали денежные средства в качестве взятки. Данное им разъяснял сотрудник ФСБ, который представился им по имени Эмин. Ранее с данным сотрудником знаком не был. Кто и за совершение каких действий требовал от ФИО6 деньги, им не сказали. Просто сообщили, что планируется проведение соответствующих оперативных мероприятий по проверке указанного заявления.

В тот день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, в приложении «Whatsapp» ему написала куратор колледжа Патимат Гитиномагомедовна и предложила поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, планируемых сотрудниками УФСБ России по <адрес>, на что он согласился. Примерно в 20 часов он со своим однокурсником Магомедом, который также согласился принять участие в качестве понятого в данных мероприятиях, подъехали к зданию указанного управления. Около входа их встретил сотрудник УФСБ по имени Эмин и завел внутрь. Они поднялись в один из кабинетов на 3-м этаже, где он увидел заявителя, по имени ФИО6 и двоих мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ России по <адрес>. Там же Эмин и пояснил им, что ими планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия по задержанию лица, вымогающего денежные средства в виде взятки с указанной женщины.

Один из находившихся в данном кабинете сотрудников предложил заявителю выдать имеющиеся при нем предметы и вещи. На это она выдала два телефона марки Айфон и денежные средства в количестве 2-х купюр номиналом 5000 рублей каждая. Затем был изготовлен муляж денежных средств, сумма которого составила 130 тысяч рублей. Данный муляж был обработан специальным химическим веществом, которое, как им объяснили, дает красно-розовое свечение при освещении ультрафиолетовой лампой. Этот помеченный муляж был помещен в белый пакет, который сотрудник также обработал специальным химическим веществом.

Примерно в 21 час они вместе с сотрудниками ФСБ выехали в сторону ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. ФИО4, которая находится по адресу: РД, г. ФИО4, пр. И.Шамиля, <адрес>. Совместно с сотрудниками они остановились сбоку от больницы, рядом с Медицинским колледжем им. Аскерханова и стали ждать встречи. Через какое-то время они увидели, как сотрудники начали бежать в сторону <адрес> с ними сотрудник сказал им выйти и идти за ним. Они подошли к сотрудникам, где он увидел двоих граждан, которых задержали сотрудники ФСБ, они представились по именам ФИО3 и Гусейн. Как они поняли из разговоров на месте, ФИО3 приехал к ФИО6 за деньгами, а Гусейн был его знакомым и просто находился с ним. После проведенного задержания, ФИО3 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. Он выдал мобильный телефон марки Айфон и водительское удостоверение. Помимо этого он положил на пол пакет, который ему передала ФИО6, где находился муляж денежных средств. Телефон и муляж были изъяты, водительское удостоверение было возвращено владельцу.

    Указанный гражданин по имени ФИО3 не противодействовал сотрудникам правоохранительных органов, вел себя спокойно, что приехал за деньгами к ФИО6 не отрицал. ФИО3 говорил на расспросы сотрудников, что приехал за деньгами для какого-то следователя, что сам с этого никакой выгоды не имеет.(том № л.д. 171-175)

- Показания свидетеля ФИО21, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО20, содержание которых изложено выше.(том № л.д. 215-219)

- Показания свидетеля ФИО22, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № (<адрес>) СУ УМВД России по г.ФИО4. В данной должности он занимался организацией процессуальных проверок по поступившим сообщениям о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г.ФИО4 З.А. было поручено проведение процессуальной проверки и принятие решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО13 о совершении ФИО2 хищения путем мошенничества принадлежащего ему автомобиля «LADA XRАY» стоимостью 550 000 рублей, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки указанного сообщения о преступлении ФИО7 З.А. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ им, как временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г. ФИО4 указанное решение следователя было отменено как незаконное и необоснованное. Дополнительную проверку по материалу поручил следователю ФИО7 З.А., установил срок проверки до 30 суток.

Как следователь ФИО5 проводил проверку указанного заявления, какие между ним и ФИО2, а также между ним и заявителем ФИО13 имелись взаимоотношения, ему неизвестно. О том, что ФИО2 должна была передать какие-то деньги ФИО8, последний ему не говорил.

На вопрос, сообщал ли ему ФИО7 З.А. о том, что ФИО2 намерена возместить причиненный ФИО13 ущерб и должна передать деньги для этой цели, ответил, что нет, ничего подобного ему ФИО8 не говорил.

На вопрос, рассматривался ли вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО13, ответил, что по данному заявлению проводилась процессуальная проверка. В случае установления достаточных оснований, вопрос о возбуждении уголовного дела был бы поставлен. Но на тот период, этих оснований, на его взгляд не имелось. Решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела он отменял, как помнит, для того, чтобы он обеспечил полноту процессуальной проверки, дал оценку всем доводам заявителя.(том № л.д.183-188)

- Показания свидетеля ФИО23, согласно которым в период с октября 2020 года до июня 2022 года он временно исполнял обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № (<адрес>) СУ УМВД России по г. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г. ФИО4 З.А. было поручено проведение процессуальной проверки и принятие решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО13 о совершении ФИО2 хищения путем обмана принадлежащего ему автомобиля стоимостью 550 000 рублей, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. ФИО4. Как помнит, по нему ФИО8 в декабре 2021 года принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Это решение было отменено также в декабре 2021 года его заместителем ФИО22 как незаконное и необоснованное.

О том, что ФИО2 должна была передать какие-то деньги ФИО8, последний ему не говорил. Сама ФИО2 с заявлением о том, что следователь требует от него передачи каких-то денег, к нему не обращалась. Что там между ними произошло, не знаю.

На вопрос, сообщал ли ему ФИО7 З.А. о том, что ФИО2 намерена возместить причиненный ФИО13 ущерб и должна передать деньги для этой цели, ответил, что нет, ничего подобного ему ФИО8 не говорил.(том № л.д. 201-205)

- Показания свидетеля ФИО24, согласно которым в производстве их отдела находится материал проверки по заявлению ФИО13 о совершении ФИО2 хищения путем мошенничества принадлежащего ему автомобиля, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции. Изначально проверку по данному заявлению проводил следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № (<адрес>) ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки указанного сообщения о преступлении им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ФИО22 указанное решение было отменено как незаконное и необоснованное, дополнительная проверка была поручена следователю ФИО7 З.А.. В последующем примерно с ДД.ММ.ГГГГ указанный материал для организации дальнейшей проверки был адресован ему, в связи с тем, что в отношении ФИО8, как он слышал, проводилась проверка на предмет покушения на получение взятки от ФИО2 По этому материалу им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях указанной гражданки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Достаточных оснований для принятия в отношении нее решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 им установлено не было.

О том, что ФИО2 должна была передать какие-то деньги ФИО8, последний ему не говорил.

На вопрос, сообщал ли ему ФИО7 З.А. о том, что ФИО2 намерена возместить причиненный ФИО13 ущерб и должна передать деньги для этой цели, ответил, что нет, ему подобного никто не сообщал.(том № л.д. 210-214)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО7 З.А. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены аудиозаписи разговоров ФИО2, ФИО7 З.А. и ФИО3, содержащиеся на 3 дисках, поступившие из УФСБ России по РД вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности.

    При прослушивании данных аудиозаписей установлено, что они содержат в себе разговоры, состоявшиеся между ФИО2, ФИО7 З.А. и ФИО3, в которых речь идет о передаче денежных средств ФИО2 следователю ФИО7 З.А. через ФИО3((том № л.д. 111-126)

    - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, представленные УФСБ России по РД вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно: бумажный конверт с муляжом денежных средств на сумму 130 (сто тридцать) тысяч рублей и пакетом, в котором находился данный муляж; бумажный конверт со смывом с правой руки ФИО3; бумажный конверт со смывом с левой руки ФИО3; бумажный конверт с образцом химического вещества «люмограф-пыль»; бумажный конверт с образцом ватного тампона, на который были получены смывы с рук ФИО3(том № л.д. 226-231)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с принадлежащего ФИО7 З.А. абонентского номера 89285061634, с принадлежащего ФИО2 абонентского номера 89281442222, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данная информация содержится на диске и представлена Кавказским филиалом ПАО «Мегафон». Установлено наличие в ней соединений ФИО7 З.А. с ФИО3, ФИО2 и ФИО26, а также соединений ФИО2 с ФИО3(том № л.д. 146-151)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с принадлежащего ФИО3 абонентского номера 89633465555, ФИО2 абонентского номера 89654880793 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данная информация содержится на диске и представлена обособленным подразделением ПАО «ВымпелКом» (Билайн). Установлено наличие в ней соединений ФИО2 с ФИО7 З.А. и ФИО3, а также соединений последнего с данными лицами.(том № л.д. 152-156)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки по заявлению ФИО13 о совершении ФИО2 хищения путем мошенничества принадлежащего ему автомобиля «LADA XRАY» стоимостью 550 000 рублей, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. ФИО4. В ходе осмотра установлено наличие в материалах имеющих значение для следствия процессуальных документов. В частности:

- заявление ФИО13 о совершенном в отношении него преступлении (мошенничество) ФИО2, зарегистрированное в КУСП отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ за № на 1 л.;

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязуется в течение 2 месяцев выплатить ФИО13 деньги в размере 475 тыс. руб.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, вынесенное следователем ФИО7 З.А., на 1 л.;

- постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому дополнительная проверка поручена следователю ФИО7 З.А.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, вынесенное следователем ФИО24, на 3 л.;

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому дополнительная проверка поручена следователю ФИО24;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 о мошеннических действиях со стороны ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, вынесенное следователем отдела № СУ УМВД РФ по г. ФИО4 ФИО27, на 2 л.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, вынесенное следователем ФИО24, на 3 л.;

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому дополнительная проверка поручена следователю ФИО24

С имеющих значение для следствия процессуальных документов сняты копии, которые приложены к протоколу осмотра. (том № л.д. 1-61)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование муляже денежных средств и пакете, в котором находился муляж денежных средств, имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образцы сравнения. (том № л.д. 79-83)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговорах между ФИО2, ФИО3 и ФИО7 З.А., содержащихся на представленных аудиозаписях идет речь о передаче денежных средств ФИО7 З.А. ФИО3 с целью разрешения вопроса о непривлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение противоправного деяния.

В разговорах между ФИО2, ФИО3 и ФИО7 З.А. идет речь об общей сумме подлежащей передаче – денежные средства в размере ста тридцати тысяч.

В речи ФИО7 З.А. имеются имплицитно выраженные побуждения (просьба, предложение, требование, совет) ФИО2 к передаче данных денежных средств.

Инициатором коммуникативных ситуаций, связанных с передачей денежных средств, выступает ФИО7 З.А. (том № л.д. 1-11)

- Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное оперативное мероприятие проведено в целях проверки заявления гражданки ФИО2 о вымогательстве у нее взятки в виде денег следователем ФИО7 З.А. за не привлечение к уголовной ответственности.

При проведении данного мероприятия был изготовлен муляж денежных средств эквивалентный 130 000 рублей, состоящий из двух купюр банка России достоинством 5 (пять) тысяч рублей каждая, выданных ФИО2 и бланков, имитирующих внешний вид денежных купюр банка России достоинством 5 (пять) тысяч рублей каждая, но не являющихся денежными средствами.

В ходе оперативного эксперимента, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 передала муляж денежных средств ФИО3, который после этого был задержан. Том № л.д. 46-49

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативных мероприятий по обращению гражданки ФИО2 о вымогательстве у нее денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности при передаче муляжа денежных средств, эквивалентного 130 000 рублей, был задержан гражданин ФИО3 Последним по предложению сотрудников был выдан данный муляж денежных средств.(том № л.д. 33-36)

- Справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в результате проведенного ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после завершения пометки и вручения муляжа денег сотрудники правоохранительных органов с понятыми прибыли к дому ФИО2 вместе с последней. Примерно в 22 часа к ней подошел парень. В ходе непродолжительной беседы она передала ему денежные средства, после чего он был задержан. Данный парень представился ФИО3 (том № л.д. 52)

- Представленная УФСБ России по РД стенограмма аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО3 (том № л.д. 63-64)

- Представленная УФСБ России по РД стенограмма аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО7 З.А. (том № л.д. 67-72)

- Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 28)

- Ответ на запрос от врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с декабря 2021 года по январь 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. ФИО4 З.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей.(том № л.д. 84)

- Приказ заместителя Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО7 З.А. на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления УМВД России по г. ФИО4. (том № л.д. 137-138)

- Должностной регламент следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. ФИО4 З.А., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по г. ФИО4. (том № л.д. 140-145)

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО7 З.А. в покушении на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом вышеуказанными доказательствами. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым их квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 З.А. совершил тяжкое преступление, в то же время он ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, личности виновного, положительно характеризующегося, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении ФИО7 З.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД, л/с 04031А58650), ИНН 0570004769; КПП 057201001; ОКТМО 82701000; БИК:048209001, Код доходов: 41№; Банк получателя: Отделение – НБ <адрес> г. ФИО4; назначение платежа: номер уголовного дела, дата решения, ФИО.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 З.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аудиозаписи разговоров, муляж денег, информация о соединениях – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Магомедова Д.М.