Решение по делу № 2-748/2021 от 15.01.2021

№ 2-748/2021

УИД 61RS0005-01-2021-000186-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Г. Т. к Паремузову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Г.Т. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 16.05.2018 года между Степановым Г.Т. и Паремузовым Н.А. был заключен договора займа о чем составлена расписка, в соответствии с которой Паремузов Н.А. взял у Степанова Г.Т. в долг 450 000 руб. сроком до 31.05.2018 года. Однако в срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не вернул. За период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 325000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 125 000 руб.

В судебном заседании истец Степанов Г.Т. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, также просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В отношении ответчика Паремузова Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 16).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2018 года между Степановым Г.Т. и Паремузовым Н.А. был заключен договора займа о чем составлена расписка, в соответствии с которой Паремузов Н.А. взял у Степанова Г.Т. в долг 450 000 руб. сроком до 31.05.2018 года.

Однако в срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не вернул. За период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 325000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 16.05.2018 года составляет 125 000 руб. (450000 руб. – выплаченные 325000 руб. = 125000 руб.). Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от 16.05.2018 года.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от 16.05.2018 года).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 12.01.2021года и актом получения денежных средств (л.д. 21-24).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Истцом в данном случае не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова Г. Т. к Паремузову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Паремузова Н. А. в пользу Степанова Г. Т. задолженность по договору займа в размере 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Паремузова Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья: