Решение по делу № 33а-9819/2020 от 05.11.2020

Судья 1-й инстанции: Алтунин А.В. Дело № 33а-9819/2020

(2а-2134/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Хвале Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андросовой Марии Анатольевны к заведующему сектором государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Носову Игорю Олеговичу, сектору государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе Андросовой Марии Анатольевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Андросова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт внеплановой выездной проверки от 21 февраля 2020 года № и предписание от 21 февраля 2020 года № об устранении нарушений в сфере земельных отношений. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проверка не была согласована с органами прокуратуры, а также на то, что до настоящего времени не сформирован земельный участок, в связи, с чем она не является его правообладателем и не может нести ответственность за использование части земельного участка и она имеет право пользования земельный участком, поскольку он используется собственниками вышерасположенных помещений, которые зарегистрировали на них право. Также ссылается на то, что постановлением администрации г. Ялты от 27 февраля 2020 года №-п была утверждена схема земельного участка. Согласно утверждённой схемы расположения земельного участка, забор, который административный истец должна демонтировать, находится на территории другого земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Андросова М.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требований удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

27 декабря 2019 года заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым издано распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица в отношении Андросовой М.А.

21 февраля 2020 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель составлен акт проверки №, которым зафиксировано, что Андросова М.А. самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности, площадью 81,3 кв.м., путём возведения с северной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, капитального строения в виде двух помещений и ограждения металлическим забором. Андросова М.А. является собственником <адрес>, расположенной в цокольном этаже указанного многоквартирного дома, общей площадью 44,7 кв.м.

Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель 21 февраля 2020 года вынесено представление, которым Андросовой М.А. предписано устранить выявленные нарушения в срок до 20 апреля 2020 года путём оформления прав на использование самовольно занятого земельного участка, либо освободить самовольно занятый земельный участок путём демонтажа сооружений, расположенных на земельном участке, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Административным истцом оспаривается законность указанного предписания.

Согласно статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре.

В силу пункта 11 Положения о государственном земельном надзоре, внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаи выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 27 декабря 2019 года №, следует, что основанием для проведения проверки послужил акт административного обследования от 10 ноября 2019 года №, который содержит сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность.

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки, указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Форма оспариваемого предписания соответствует форме утверждённой приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Но момент проведения проверки, земельный участок под многоквартирным домом сформирован не был, то есть находился в муниципальной собственности, в связи с чем, ссылка апелляционной жалобы на постановление администрации
г. Ялты от 27 февраля 2020 года №-п, которым была утверждена схема земельного участка под многоквартирным домом, то есть после проведения проверки, не влияет на законность принятого решения.

Документов подтверждающих право использования земельного участка, под самовольно построенном административным истцом помещением, не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о нарушении порядка проведения проверки, выразившееся в отсутствии согласования с прокуратурой проведения внеплановой проверки.

В обоснование указанных доводов, административный истец ссылается на требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не физических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Андросовой Марии Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко