Решение от 26.01.2021 по делу № 2-121/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-121/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2021года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленные газы» к Рюминой Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Промышленные газы» обратилось в суд к Рюминой Н.А о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 11 сентября 2019 г. между ООО «Промышленные Газы» и Рюминой Натальей Алексеевной был заключен договор поставки № (далее - договор), в соответствии с предметом которого Рюмина Н.Л. приняла на себя обязательство передать в собственность покупателя полуприцеп - цистерну <данные изъяты> (далее - товар), а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором и спецификациями.

Спецификацией к договору поставки № от 11 сентября 2019 г. (далее -спецификация) определена стоимость товара в размере 2 700 000 руб., из которой 2 020 000 руб. является предоплатой (1 620 000 руб. передается наличными, 400000 руб. дополнительная оплата). Срок поставки, согласованный сторонами - до 20 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за товар осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.

В ходе переговоров стороны достигли договоренности о перечислении суммы аванса по договору в следующем порядке: 520 000 руб. покупатель должен перечислить на счет ответчика, а оставшуюся часть аванса в размере 1 500 000 руб. покупатель перечисляет в пользу третьего лица - ФИО5, не являющегося стороной по договору.

Так во исполнение достигнутых договоренностей истец перечислил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 520 000 руб. (платежное поручение № 5251 от 02.10.2019 г, на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 5257 от 03.10.2019 г. на сумму 470 000 руб.). Оставшаяся часть аванса в размере 1 500 000 руб. была перечислена покупателем ФИО5, о чем ответчик был осведомлен.

Однако, в установленный договором срок - 20 ноября 2019 г. поставщик не исполнил свою обязанность по передаче товара истцу, полученные денежные средства не возвратил.

Принимая во внимание, что поставщиком по данному договору является физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, считает, что к фактически сложившимся отношениям сторон по поставке полуприцепа - цистерны <данные изъяты> применимы общие нормы о договоре купли -продажи.

По истечении согласованного срока передачи товара - 20 ноября 2019 г., истец, неоднократно предпринимал попытки получить от ответчика встречное исполнение по договору, но на дату подачи иска оплаченный товар так и не был передан покупателю. В свою очередь ФИО5 также не представил истцу встречное исполнение за поставщика.

7 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки № от 11 сентября 2019 г, с требованием вернуть аванс (далее - уведомление о расторжении договора). Срок для возврата уплаченного аванса в размере 520 000 руб. был установлен в течение 10 дней с момента направления указанного уведомления. Так на момент подачи настоящего иска договор расторгнут.

Поскольку договор между сторонами был расторгнут, а полученные в качестве аванса денежные средства по настоящий момент ответчик истцу не возвратил, считает, что у Рюминой 11.A. возникло неосновательное обогащение на сумму 520 000 руб., которое и подлежит взысканию. Также просит взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель ООО «Промышленные Газы» - Гаренко А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рюмина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Промышленные Газы» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо и существо, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ПС РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 сентября 2019 г. между ООО «Промышленные Газы» и Рюминой Натальей Алексеевной был заключен договор поставки №, в соответствии с предметом которого Рюмина Н.Л. приняла на себя обязательство передать в собственность покупателя полуприцеп - цистерну <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором и спецификациями.

Спецификацией к договору поставки № от 11 сентября 2019 г. (далее - спецификация) определена стоимость товара в размере 2 700 000 руб., из которой 2 020 000 руб. является предоплатой (1 620 000 руб. передается наличными, 400 000 руб. дополнительная оплата). Срок поставки, согласованный сторонами - до 20 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за товар осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.

В ходе переговоров стороны достигли договоренности о перечислении суммы аванса по договору в следующем порядке: 520 000 руб. покупатель должен перечислить на счет ответчика, а оставшуюся часть аванса в размере 1 500 000 руб. покупатель перечисляет в пользу третьего лица - ФИО5, не являющегося стороной по договору.

Во исполнение достигнутых договоренностей истец перечислил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 520 000 руб. (платежное поручение № 5251 от 02.10.2019 г, на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 5257 от 03.10.2019 г. на сумму 470 000 руб.). Оставшаяся часть аванса в размере 1 500 000 руб. была перечислена покупателем ФИО5, о чем ответчик был осведомлен.

Однако, в установленный договором срок - 20 ноября 2019 г. поставщик не исполнил свою обязанность по передаче товара истцу, полученные денежные средства не возвратил.

Принимая во внимание, что поставщиком по данному договору является физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, считает, что к фактически сложившимся отношениям сторон по поставке полуприцепа - цистерны FA.BALD SIEGEN MESSER ТТ 367 «HELIUM» D/RP/004-T-01 применимы общие нормы о договоре купли -продажи.

По истечении согласованного срока передачи товара - 20 ноября 2019 г., истец, неоднократно предпринимал попытки получить от ответчика встречное исполнение по договору, но на дату подачи иска оплаченный товар так и не был передан покупателю. В свою очередь ФИО5 также не представил истцу встречное исполнение за поставщика.

7 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки № от 11 сентября 2019 г, с требованием вернуть аванс (далее - уведомление о расторжении договора). Срок для возврата уплаченного аванса в размере 520 000 руб. был установлен в течение 10 дней с момента направления указанного уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: платежным поручение об уплате госпошлины при подаче иска в суд № 163 от 24.11.2020 г.; копией договора поставки № от 11 сентября 2019 г.; копией спецификации к договору поставки № от 11 сентября 2019 г.; копия платежного поручения № 5251 от 02.10.2019 г. на сумму 50 000 руб.; копией платежного поручения № 5257 от 03.10.2019 г. на сумму 470 000 руб.; копией уведомления от 07 июля 2020 г. о расторжении договора поставки № от 11 сентября 2019 г.; копией почтовых квитанций, подтверждающих направление ответчику уведомления от 07 июля 2020 г. о расторжении договора поставки № от 11 сентября 2019 г.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени ответчик Рюмина И.Л. полученный по договору аванс истцу не вернула, договор между сторонами расторгнут, таким образом, у Рюминой Н.A. возникло неосновательное обогащение на сумму 520 000 руб., которое подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 8400 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>