Решение по делу № 2-3136/2012 от 19.10.2012

гр. дело № 2-3136/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием ответчика Голощаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова В. А. к Голощаповой А. А.е, ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2012 года около 12 часов на перекрестке Московского и Северного шоссе города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <В.> регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Голощаповой А.А., <А.> регистрационный знак <номер> под управлением водителя С. С.Н. и <номер>, регистрационный знак <номер> под управлением истца Новичкова В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Голощаповой А.А. п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <В.> регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», где лимит ответственности составляет 120000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <Ф>, регистрационный знак <номер> Новичкову В.А. причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта ТС в сумме 170878 рублей, утратой товарной стоимости ТС в сумме 55263 рублей. По заявлению истца и на основании представленных документов ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 107255 рублей 35 копеек. Также истец понес расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости ремонта ТС, оплатой подготовки искового заявления в суд, оплатой отчета об УТС, оплатой телеграмм, оплатой нотариальной доверенности, оплатой услуг представителя, всего на общую сумму 26320 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец Новичков В.А. и представитель истца Горяев В.С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания, ранее будучи допрошенным в судебном заседании представитель истца Горяев В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Голощапова А.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания.

Третье лицо С. С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 107 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ …возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 03.09.2012 года около 12 часов на перекрестке Московского и Северного шоссе города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <В.> регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Голощаповой А.А., <А.> регистрационный знак <номер> под управлением водителя С. С.Н. и <Ф>, регистрационный знак <номер> под управлением истца Новичкова В.А. (л.д. 6-7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Голощаповой А.А. п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Согласно отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <Ф>, регистрационный знак <номер>, составленного Экспертно-консультативным бюро ИП К., стоимость затрат на восстановление автомобиля <Ф> регистрационный знак <номер> (с учетом износа заменяемых частей) составляет 170878 рублей (л.д. 15-34).

Согласно отчета <номер> об утрате товарной стоимости транспортного средства марки <Ф>, регистрационный знак <номер>, составленного Экспертно-консультативным бюро ИП К., стоимость утраты товарной стоимости составляет 55263 рубля (л.д. 35-43).

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП К. сумма в размере 5400 рублей и 1500 рублей (л.д. 13-14).).

В связи с заявлением Новичкова В.А. ОАО «Альфа-Страхование» произвело страховую выплату в размере 107255 рублей 35 копеек (л.д. 12).

За отправку телеграмм истцом были оплачены следующие суммы: 310 рублей 50 копеек, 260 рублей 10 копеек, 150 рублей (л.д. 45-51).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта <номер> от <дата>, усматривается что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <Ф>, регистрационный знак <номер> составляет 165506 рублей, утрата товарной стоимости автомашины <Ф>, регистрационный знак <номер> составляет 52521 рублей (л.д. 72-98).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба ответчиками не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 16000 руб. (л.д. 108-109).

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Голощаповой А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», выплатившее истцу 107255 рублей 35 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца 12744 рубля 65 копеек ( 120000 рублей - 107255 рублей 35 копеек).

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истца суд определяет в размере 10000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля при ДТП, превышающий страховую выплату в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Голощаповой А.А. в сумме 98027 рублей, а также расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, по составлению искового заявления и оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, по отправлению телеграмм, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчиков Голощаповой А.А. и ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 21320 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Новичкова В.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 509 рублей 76 копеек, по составлению искового заявления и оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, по отправлению телеграмм в сумме 2451 рублей 87 копеек, расходы по экспертизе в сумме 1714 рублей 87 копеек.

С ответчика Голощаповой А.А. в пользу Новичкова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3140 рублей 81 копейка, по составлению искового заявления и оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, по отправлению телеграмм в сумме 18868 рублей 73 копейки, по оплате услуг эксперта в сумме 13197 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новичкова В. А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Новичкова В. А. ущерб, связанный с разницей страхового возмещения в сумме 12744 рубля 65 копеек, убытки в сумме 2451 рублей 87 копеек, расходы по экспертизе в сумме 1714 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине в сумме 509 рублей 76 копеек, а всего на сумму 17448 рублей 15 копеек.

Взыскать с Голощаповой А. А.ы в пользу Новичкова В. А. ущерб в сумме 98027 рублей, из них 52521 рублей – утрата товарной стоимости, 45506 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, убытки в сумме 18868 рублей 73 копейки, расходы по экспертизе в сумме 13197 рублей 13 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3140 рублей 81 копейка, а всего на сумму 133305 рублей 94 копейки

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина