Решение по делу № 2-2514/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2514/15 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Гораль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в результате наступившего (ДД.ММ.ГГГГ.) страхового случая его автомобиль BMW 750 LI, государственный регистрационный знак В762ХХ73 получил механические повреждения. Истцу был возмещен ущерб в сумме (данные обезличены), однако этого не достаточно для восстановления автомобиля. Дополнительная ответственность виновника ДТП Ханина А.А. застрахована в ООО "СК "Северная Казна". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в принятии.

На основании изложенного, Кузнецов А.С. просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колчанов Э.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Северная Казна", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в (адрес обезличен) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029 гос.номер А833ТУ73 находившегося пол управлением Ханина А.А., принадлежащего Ларионову М.А., и автомобиля BMW 750 LI гос.номер В762ХХ73 находившийся под управлением истца. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ханин А.А. (л.д. 9,10).

В связи с данным происшествием по прямому возмещению убытков истец обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был представлен и осмотрен страховщиком для определения размера ущерба и принятия решения по страховому событию, т.е. все обязательства Кузнецов А.С. исполнил в полном объеме.

После рассмотрения заявленного убытка была произведена выплата в размере (данные обезличены) в пределах страхового лимита.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, Кузнецов А.С. обратился в «Бюро независимой экспертизы» ИП Лапушкиной О.И.

В соответствии с экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила (данные обезличены), с учетом износа – (данные обезличены) (л.д. 20).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение эксперта в «Бюро независимой экспертизы» ИП Лапушкиной О.И., поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы данного заключения.

Кроме того, оно составлено организацией, имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, оценщик Лапушкина О.И., которая производила данную оценку, имеет специальное образование (л.д. 39).

Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком не представлено.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда С. возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Ларионовым М.А. и ООО «СК «Северная казна» заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности, согласно которому С. сумма составляет (данные обезличены), расчет возмещения производится без учета износа.

Истец обратился с заявлением о выплате С. возмещения к ответчику, однако указанное заявление у него отказались принять.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, определенным «Бюро независимой экспертизы», и выплаченным С. возмещением в сумме (данные обезличены), а также (данные обезличены), которые истец понес в качестве убытков для оплаты экспертизы (л.д.44), то есть всего – (данные обезличены), что полностью соответствует заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик после обращения истца не возместил ущерб, с ООО "СК "Северная Казна" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не заявлено и не приведено мотивов, по которым данное уменьшение вида ответственности могло бы являться допустимым.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова А. С. к ООО «Страховая компания "Северная Казна" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" в пользу Кузнецова А. С. сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены), штраф в сумме (данные обезличены).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2514/2015

Секретарь Е.В. Гораль